Court ruling № 104786607, 15.06.2022, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/3406/22

н/п 1-кс/953/2148/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 12022221130001329 від 04.06.2022за ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:

13.06.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке було виявлено в ході проведення огляду місця події 04.06.2022 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 4-Г, а саме: на автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова VIN НОМЕР_2 , зеленого кольору.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 04.06.2022 приблизно о 05:00, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у громадському місці на території двору будинку № 4-Г по вул.Героїв Праці в м. Харкові, побачив припаркований у дворі будинку автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова VIN НОМЕР_2 зеленого кольору, яким користувався солдат, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 -ІІІ спецпідрозділу «Кракен» ОСОБА_5 , та залишив його на ніч на вищевказаному місці. Після чого у ОСОБА_4 , який визначив для себе приналежність вищевказаного автомобіля до Збройних сил України за кольором автомобіля та номерними знаками, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій ОСОБА_4 , безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та ігноруючи загально визнані правила поведінки та моралі у суспільстві, діючи з особливою зухвалістю став гучно виражатися нецезурною лайкою, голосно кричати та погрожувати спалити вищевказаний автомобіль.

Далі діючи з хуліганських спонукань, проявляючи явну неповагу до існуючих в суспільстві правил поведінки, проявляючи особливу зухвалість, заздалегідь заготовленим ножем порізав колеса автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова VIN НОМЕР_2 зеленого кольору після чого став кидати каміння у вищезазначений автомобіль, в результаті чого розбив всі вікна зазначеного автомобілю, на зауваження сторонніх громадян не реагував.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 зайшов до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою підпалу автомобіля взяв ацетон, фрагмент паперу та запальничку, після чого повернувся до вищевказаного автомобіля та продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, діючи з хуліганських спонукань, проявляючи явну неповагу до існуючих в суспільстві правил поведінки, проявляючи особливу зухвалість, та погрожуючи підпалити автомобіль, за допомогою ацетону, паперу та запальнички, підпалив салон вищевказаного автомобіля, в результаті чого автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова VIN НОМЕР_2 зеленого кольору був знищений вогнем.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 , які тривалий час і вперто не припинялися протягом 20 хвилин, із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень вогнем був знищений автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова VIN НОМЕР_2 зеленого кольору, власник якого не встановлений та яким користувався солдат, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 -ІІІ спецпідрозділу «Кракен» ОСОБА_5 , та використання цих предметів під час учинення хуліганських дій створювало реальну загрозу для життя та здоров`я громадян.

04.06.2022 в ході огляді місця події за адресою: м.Харків, вул.Героїв Праці, 4-Г, у дворі будинку був виявлений автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова VIN НОМЕР_2 зі слідами впливу високих температур.

На теперішній час власник автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова VIN НОМЕР_2 не встановлений: згідно довідки №710 від 05.06.2022 року з військової частини НОМЕР_3 -ІІІ від 05.06.2022, автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 на обліку військової частини не перебуває; згідно довідки з іноформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова VIN НОМЕР_2 не значиться.

08.06.2022 вищевказаний автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова VIN НОМЕР_2 постановою слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області визнаний речовим доказом по дійсному кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова VIN НОМЕР_2 , власник якого не встановлений, являється предметом вчинення кримінального правопорушення, оскільки є об`єктом вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом…» відповідно до ч.1 ст.98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, вищевказаний предмет визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 08.06.2022, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, в тому числі для подальшого проведення відповідних судових експертиз з метою встановлення істини по кримінальному, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява прокурора, в якій він просить провести розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Згідно рапорту старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , на теперішній час власник автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова VIN НОМЕР_2 не встановлений.

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 12022221130001329 від 04.06.2022, за ч. 4 ст. 296 КК України.

07.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимогп.1ч.2ст.170КПКУкраїни арештмайна допускаєтьсязметою забезпечення збереження речових доказі.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2ст.173КПКУкраїни,привирішенніпитання проарештмайнаслідчий суддя,судповиненвраховувати: 1)правовупідставудля арештумайна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України.

За вказаних прокурором у клопотаннях обставин, які внесені до ЄРДР та на теперішній час здійснюється досудове розслідування, вказане рухоме майно може бути об`єктом кримінально протиправних дій.

Тому, вказане майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова VIN НОМЕР_2 , зеленого кольору, шляхом заборони відчуження та розпорядження ним до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова VIN НОМЕР_2 , зеленого кольору спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1