Court ruling № 104780813, 16.06.2022, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 705/3557/20

Провадження №1-кс/702/8/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 м.Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі секретаря судового засідання Махомети І.С., Кольц І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 12020255250000096 від 02.09.2020,

учасники справи- не з`явились,

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 17.11.2021 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність прокурора.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02.06.2022 матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора на підставі п.2 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34 КПК України направлено на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

На обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначила, що в провадження СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 12020255250000096 від 02.09.2020.

12.11.2021 потерпілою ОСОБА_1 подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України прокурору Мельник В.В. через електронну скриньку Уманської місцевої прокуратури pguman@ukr.net (12.07.2021 14:01), яку зареєстровано за вх. № 7432 -21 від 12.11.2021.

В строк регламентований ст. 220 КПК України подане клопотання не розглянуто, не надано вичерпної відповіді щодо його розгляду, чим порушено право потерпілої та чиняться перешкоди у користуванні таким правом, що є неприпустимим.

Просить зобов`язати прокурора Уманської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020255250000096 від 02.09.2020, вчинити одну з дій, передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити аби відмовити у його задоволенні шляхом постановлення вмотивованої постанови) за клопотанням ОСОБА_1 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення прокурору поданого 12.11.2021 за вх. № 7432 - 21 від 12.11.2021, в строки визначені ст. 220 КПК України.

На електронну адресу суду 13.06.2022 від прокурора Уманської окружної прокуратури Мельник В.В. надійшла заява, відповідно до якої проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечує та повідомляє, що до Уманської окружної прокуратури 12.11.2021 надійшло клопотання від ОСОБА_1 за вх. №7432-21 від 12.11.2021 у межах досудового розслідування кримінального провадження №12020255250000096 від 02.09.2020. Згідно резолюції заступника керівника Уманської окружної прокуратури Горобця Тараса Леонідовича вказане клопотання передано на розгляд прокурору Уманської окружної прокуратури Моспан М.В., яка є одним із процесуальних прокурорів у вказаному кримінальному провадженні. Останньою того ж дня, 12.11.2021, ОСОБА_1 надано письмову відповідь, яка зареєстрована в окружній прокуратурі за вих. № 53-1300вих-2І та направлена у подальшому заявниці поштовим зв`язком, що підтверджується реєстром на кореспонденцію, яку здано на поштове відділення №1 м.Умань 12.11.2021. Оригінал вказаного клопотання та відповідь заявниці зберігається в Уманській окружній прокуратурі при матеріалах наглядового провадження по вищевказаному кримінальному провадженні.

У судові засідання 13.06.2022, 14.06.2022, 15.06.2022 та 16.06.2022 скаржник ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (а.с. 135,140, 156, 161, зворотна сторона). Клопотань про відкладення розгляду справи чи проведення судового засідання в режимі відеоконференції на адресу суду не надходило.

У судове засіданні прокурор не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подав заяву, відповідно до якої просить розгляд скарги проводити без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, докази надані учасниками судового провадження, матеріали кримінального провадження № 12020255250000096 від 02.09.2020, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.

Належна правова процедура має застосування як під час судового розгляду, так і на стадії досудового розслідування.

Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Щодо розгляду скарги у відсутність скаржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Як зазначалось судом вище, скаржник ОСОБА_1 у судові засідання повторно не з`явилась без поважних причин. Правом на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференція не скористалась.

За результатами розгляду скарги, як це передбачено ст. 307 КПК України, постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вказаною правовою нормою встановлено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які останній може ухвалити за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора.

Водночас, дотримання припису ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, призведе до порушення строку, встановленого ч. 2 ст. 306 зазначеного Кодексу, а також не гарантує прибуття в наступне судове засідання осіб, котрі не бажають брати в ньому участь.

Прийняття ж у такому випадку іншого рішення, крім зазначених у ч. 1 ст. 307 КПК України, не пов`язаного з розв`язанням порушених у скарзі питань по суті (зокрема, про залишення скарги без розгляду) суперечитиме закріпленій у п. 2 ч. 1 ст. 7, ст. 9 КПК засаді законності, оскільки відповідного способу вирішення скарги законом не передбачено.

Таким чином, з метою дотримання права особи на справедливий суд, а також дотримання розумних строків розгляду справи, належного повідомлення учасників провадження про час та місце розгляду скарги та повторної неявки скаржника в судове засідання без повідомлення причини неявки, слідчий суддя розглядає скаргу в межах матеріалів, поданих до суду та з прийняттям рішення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України.

Щодо розгляду скарги по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню, згідно з ст.303 КПК України, передбачає ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо визначених кримінальним процесуальним законодавством обов`язків, для виконання яких встановлений конкретний строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

При цьому, ст. 220 КПК України вимагає від уповноважених осіб винесення рішення у формі постанови у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, при прийнятті рішення про задоволення клопотання винесення постанови не є обов"язковим, крім випадків, передбачених КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020255250000096 від 02.09.2020 за заявою ОСОБА_1 внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України (а. с. 1 кримінального провадження № 12020255250000096 - далі матеріали кримінального провадження).

Згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021255360001012 02.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.10.2021, внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. (а.с. 206 матеріалів кримінального провадження).

Постановою прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області від 15.12.2021 матеріали кримінального провадження за № 12020255250000096 від 02.09.2020 та матеріалами кримінального провадженняза № 12021255360001012 від 02.11.2021 об`єднано в одне провадження, з присвоєнням № 12020255250000096 (а.с. 243 матеріалів кримінального провадження).

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 12.11.2021 звернулась до процесуального прокурора Уманської окружної прокуратури Мельник В.В. з клопотанням про: витребування матеріалів кримінального провадження за № 12020255250000096 від 02.09.2020 з СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області до Уманської окружної прокуратури з метою надання для ознайомлення потерпілій ОСОБА_1 ; надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення № 12020255250000096 від 02.09.2020 особисто з урахуванням карантинних обмежень у приміщенні Уманської окружної прокуратури за попереднім погодженням з потерпілою ОСОБА_1 та надання відповіді на вказане клопотання в строк встановлений для розгляду клопотання під час досудового розслідування - три дні, що підтверджується скриншотом сторінки електронної пошти скаржника та не заперечується прокурором Уманської окружної прокуратури (а. с. 3, 4 матеріалів за скаргою).

Так, згідно даного скриншоту лист надсилався 12.11.2021 о 14:01 год від ОСОБА_1 (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , тема: ОСОБА_1 клопотання від 12.11.2021. Від абонента ІНФОРМАЦІЯ_3 абоненту ОСОБА_1 надійшло підтвердження про отримання листа (клопотання) та зазначено вхідний номер реєстрації 7432 - 21, що не заперечується прокурором Уманської окружної прокуратури (а.с. 3 матеріалів за скаргою).

Відповідно до листа процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 12020255250000096 від 02.09.2020 Моспан М. , ОСОБА_1 12.11.2021 за № 53-1300 вих-21 надано відповідь, згідно з якою матеріали кримінального провадження № 12020255250000096 від 02.09.2020, відкритого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, станом на 12.11.2021, згідно до супровідного ст. дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Панасюка Д.А. № 11828/22 від 25.10.2021, на вимогу слідчого судді, скеровані для вивчення та перебувають в Уманському міськрайонному суді Черкаської області - справа № 705/4371/21, що відкрита за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України. За результатами надходження матеріалів кримінального провадження № 12020255250000096 від 02.09.2020 до СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 може ознайомити з останніми за першою вимогою.

Копія даної відповіді надіслана Уманською окружною прокуратурою 12.11.2021 ОСОБА_1 , що підтверджується копією реєстру на кореспонденцію, яку здано до поштового відділення № 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Отже, за матеріалами справи вбачається, що клопотання ОСОБА_1 розглянуто прокурором Уманської окружної прокуратури 12.11.2021, тобто уповноваженою особою та в строк, передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання задоволено, копію відповіді надіслано на адресу скаржника, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки вона розглянута у строк та спосіб, передбачений ст. 220 КПК України, та вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 24, 56, 110, 214, 220, 294, 295, 303, 304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 12020255250000096 від 02.09.2020, відмовити повністю.

Матеріали кримінального провадження повернути Уманському РУП ГУНП України в Черкаській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.М. Жежер