Court ruling № 104779110, 15.06.2022, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/208/22

Номер провадження 2/404/36/22

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Управління з питань захисту дітей Міської ради міста Кропивницького про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Управління з питань захисту дітей Міської ради міста Кропивницького про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.01.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, які позивач усунула.

09.02.2022 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кушніров О. через канцелярію суду 18.04.2022 року подав відзив на позовну заяву.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву щодо проведення засідання у її відсутності.

В підготовчезасідання представниквідповідача ОСОБА_2 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, якою просив провести підготовче засідання без їх участі, витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича копії матеріалів виконавчого провадження.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст.5ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, вважає, що є необхідність його задовольнити, оскільки витребувані документи необхідні для об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст.84, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати від приватного виконавцявиконавчого округуКіровоградської областіМехед ОлегаВалерійовича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №56291993 з виконання виконавчого листа №2 -5069/09 , виданого 14.06.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк з ОСОБА_1 269 884,30 грн. боргу за кредитним договором і судові витрати в сумі 1 700,00 грн. судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн.

Докази подати в строк до 13.10.2022 року ( каб.24).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.06.2022 року

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В.Мохонько