Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/6678/22
УХВАЛА
15 червня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою Приватного підприємства РЕСАД (вул. Єврейська, 7, м. Одеса, 65014)
до Головного управління Держпраці в Одеській області (проспект Шевченка, 2, м. Одеса, 65000)
про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство РЕСАД звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №ОД631/352/АВ/П/ТД-ФС від 12.10.2021 року.
Ухвалою суду від 11.05.2022 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: надання оскаржуваної постанови №ОД631/352/АВ/П/ТД-ФС від 12.10.2021 року; надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом; звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.
Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
10.06.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 11.05.2022 року. У вказаній заяві позивач вказує, що ухвалу суду отримав 31.05.2022 року та просить суд продовжити строк усунення недоліку щодо надання постанови №ОД631/352/АВ/П/ТД-ФС від 12.10.2021 року до моменту надання відповіді ГУ Держпраці в Одеській області. До заяви додано копію звернення до відповідача від 09.06.2022 року.
Згідно частини 1 ст.20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.
Отже, з огляду на те, що звернення позивача щодо надання оскаржуваної постанови не потребує додаткового вивчення, на думку суду, достатнім для виконання ухвали суду від 11.05.2022 року є строк до 27.06.2022 року.
Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Частиною 6 ст.121 КАС України передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачу встановленого ухвалою від 11.05.2022 року строку на усунення недоліків позову - до 27.06.2022 року.
Керуючись ст.ст.121, 246, 256, 293 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Продовжити Приватному підприємству РЕСАД встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 року строк для усунення недоліків позову до 27 червня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Андрухів
The court decision No. 104774401, Odesa District Administrative Court was adopted on 15.06.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 420/6678/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: