Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21706/21
провадження № 2/753/601/22
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Курічової В.М., за участю секретаря судового засідання - Іващенко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач ТОВ «Перший український експертний центр» є виконавцем послуг з утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач є власником кв. АДРЕСА_1 . Відповідач, як власник та споживач житлово-комунальних послуги, згідно із ст. 156, 162 ЖК УРСР, зобов`язаний не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. Згідно розрахунку заборгованості б/н від 21.10.2021 по особовому рахунку № НОМЕР_1 станом на 21.10.2021 існує заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг на суму 5 301,90 грн за період з червня 2018 року по лютий 2019 року. У зв`язку з тим, що заборгованість не сплачена, відповідачу здійснюється нарахування інфляційних витрат у розмірі 1 043,01 грн та 3% річних у розмірі 482,81 грн.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2021 відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
29.11.2021 відповідач отримав копію ухвали від 08.11.2021, копію позову з додатками, однак не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з рішенням Правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 передано експлуатуючій організації ТОВ «Перший український експертний центр».
Згідно акту приймання - передачі від 27.12.2013 ТОВ «Перший український експертний центр» прийняло житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 на праві приватної власності належить кв. АДРЕСА_1 .
Відповідач як власник та споживач житлово-комунальних послуги, згідно ст. 156, 162 ЖК України, зобов`язаний не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно розрахунку заборгованості б/н від 21.10.2021 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з червня 2018 року по лютий 2019 року, відкритого для здійснення запису операцій, що відображають розрахунки власника квартири АДРЕСА_1 , існує заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг в сумі 5 301,90 грн.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
Згідно з п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIIIспоживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
З позовної заяви вбачається, що відповідно до акту приймання - передачі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , позивач є виконавцем функцій з своєчасного та якісного надання житлово-комунальних послуг для потреб споживачів будинку.
Відповідач отримував житлово - комунальні послуги, не відмовлявся від їх отримання, отримував рахунки на сплату за житлово - комунальні послуги, які містити суму заборгованості.
Від відповідача не надходило до позивача заяв з документами, які б могли підтверджувати відсутність відповідача у житловому приміщенні у спірний період.
Жодних заяв про відмову від користування житлово - комунальних послуг, скарг щодо обсягу та якості наданих послуг від відповідача не надходило до позивача.
Підтвердженням того, що позивачем дійсно надавались житлово - комунальні послуги є копії актів про надання послуг, приймання послуг, здачі - приймання робіт, копії договору № 107-0 на технічне обслуговування пожежних систем від 15.11.2012, договору № 2/1848-К-12 на вивезення та знешкодження (захоронення) твердих побутових відходів (ТПВ) від 01.10.2012, договору №12/13 про технічне обслуговування обладнання системи ОДС (ДСС) від 01.18.2012, договору № 47 від 01.10.2012.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
Згідно з розрахунком б/н від 21.10.2021 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з червня 2018 року по лютий 2019 року заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги складає 5 301,90 грн.
Згідно з розрахунком індексу інфляції та 3 % річних на суму боргу за період з червня 2018 року по вересень 2021 року складає: інфляційне збільшення боргу - 1 043,01 грн, штрафні санкції у вигляді 3 процентів річних - 482,81 грн.
Відповідно до ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Отже, суд установив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , є споживачем комунальних послуг, які надає позивач, своєчасно не вносить плату за отримані комунальні послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за періоди з червня 2018 року по лютий 2019 року за спожиті житлово - комунальні послуги складає 5 301,90 грн, на яку позивач нарахував 3% річних в розмірі 482,81 грн та інфляційні втрати в розмірі 1 043,01 грн. Заперечень щодо розміру заборгованості суду не надано, а тому суд вважає, що позивач на виконання вимог ст. 81 ЦПК України довів обставини, зазначені у позові, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню повністю.
Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Керуючись нормами ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованість за надані житлово - комунальні послуги - 5 301,90 грн, 3% в розмірі 482,81 грн та інфляційні втрати в розмірі 1 043,01 грн, судовий збір в розмірі 2 270,00 грн, а всього - 9 097,72 грн.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», код ЄДРПОУ: 36844047, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55, прим. 1004.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.М. Курічова
The court decision No. 104772113, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 31.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 753/21706/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: