Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/21208/21
Провадження № 2/752/2857/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Т. Шевченка про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Київського національного університету імені Т. Шевченка про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Розпорядженням керівника апарату суду від 05 травня 2022 року № 219 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із тимчасовим переведенням шляхом відрядження судді Слободянюк А.В. на посаду судді Дніпровського районного суду міста Києва, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 06 травня 2022 року, вказана справа розподілена судді Машкевич К.В.
Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.
Ухвалою суду від 11 травня 2022 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Недоліки позовної заяви, які необхідно було усунути позивачу для вирішення питання про прийняття справи до провадження суду та відкриття провадження в ній, були чітко та зрозуміло викладені в ухвалі.
Вважаю, що позивач не виконав вимоги ухвали від 11 травня 2022 року, виходячи з наступного.
27 травня 2022 року копія ухвали була отримана, відповідно зворотнього поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази виконання ухвали суду від 11 травня 2022 року.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Т. Шевченка про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя
The court decision No. 104772040, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.06.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 761/21208/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: