Decision № 10477086, 18.05.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2010 р. Справа № 7/38/10

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія “Горностай”, 52001, Дніпропетровська область, м.Підгороднє, вул.Литвишко, 55

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтегровані інженерні мережі”, 54001, м.Миколаїв, вул. Радянська, 2, кв. 57

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 43982,80 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

Представники:

Від позивача: Чернілевська І.В., дов. № б/н від 05.01.2010 року

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія “Горностай” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтегровані інженерні мережі” заборгованості в сумі 43982,80 грн.

Відповідач в судові засідання 27.04.2010 року та 18.05.2010 року не з’явився, вимоги ухвал суду від 30.03.2010 року та від 27.04.2010 року не виконав, відзив по суті позовної заяви не надав.

Ухвали господарського суду від 30.03.2010 року та від 27.04.2010 року відправлені на адресу відповідача повернулись до суду з відмітками пошти в яких зазначені причини невручення. Враховуючи, що ухвали господарського суду від 30.03.2010 року та від 27.04.2010 року відправлені на адресу відповідача: 54001, м.Миколаїв, вул. Радянська, 2, кв. 57, яка зазначена в позовній заяві та витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 396/04/3-10 від 12.05.2010 року, то суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Інтегровані інженерні мережі” та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія “Горностай” укладено договір за № 122/1 (далі –Договір) та додаткову угоду № 1 від 18.02.2008 року до Договору, згідно умов яких відповідач приймає на себе зобов’язання щодо виготовлення та балансування, а позивач приймає на себе зобов’язання щодо прийому та оплати великогабаритних валів, у відповідності до ескізів позивача (Додаток № 1 до даного Договору).

Згідно п. 3.4 Договору, - відповідач зобов’язується виготовити вали, згідно з ескізами позивача (Додаток № 1 до Договору) не пізніше 30 календарних днів починаючи з наступного дня після поставки матеріалів для виготовлення валів та отримання від позивача авансового платежу, оплата якого здійснюється за передоплатою 70%, залишок 30% позивач сплачує на протязі п’яти банківських днів з моменту прийому валів. Датою прийомки валів вважається дата підписання сторонами або їх повноважним представниками акту прийому-здачі (п. 2.2 Договору).

У відповідності до п. 8.1 Договору він вступає в силу з моменту підписання, та діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань. Будь-які зміни та доповнення до Договору дійсні в разі якщо вони складені письмово та підписані уповноваженими на це сторонами (п. 8.2 Договору).

Пунктом 5.3 Договору сторонами встановлено, що сторона, ініціююча розірвання Договору, зобов’язана сплатити іншій стороні понесені витрати, пов’язані з виконанням своїх обов’язків по даному Договору, та збитки, спричинені достроковим розірванням Договору.

В зв’язку з тим, що відповідач не може виконати обов’язки по виготовленню та балансуванню крупногабаритних валів сторони вирішили розірвати Договір № 122/1 та 10.07.2008 року уклали угоду про розірвання Договору (Далі - Угода) згідно п. 2.2 якої відповідач зобов’язується в строк до 15.07.2008 року повернути позивачеві труби ГОСТ 8732-78 ст. 45 ф 325х18х5100мм., у кількості 6,96 тон та за свій рахунок поставити їх за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Наукова, корпус 21. При цьому сторони підписують акт прийому передачі.

У відповідності до п. 2.3 Угоди відповідач зобов’язується в строк до 30 серпня 2008 року повернути авансовий внесок в повному обсязі 32 200,00 грн. В зв’язку з невиконанням відповідачем прийнятих на себе обов’язків, а саме строків виготовлення валів (п. 3.4 Договору) на виконання пункту 5.1 Договору виконавець зобов’язується в строк до 30 серпня 2008 року сплатити позивачеві пеню із розрахунку 10% від загальної суми Договору. Загальна сума Договору згідно додатку № 2 становить 46000,00 грн. Пеня, яка підлягає перерахуванню відповідачем позивачу становить 4 600,00 грн. (п. 2.4 Угоди). Пункт 3 Угоди встановлює, що вказана угода набирає законної сили з моменту її підписання, а саме з 10.07.2008 року.

Відповідач вимоги Угоди виконав частково, а саме на виконання вимог п. 2.2 Угоди відповідач передав позивачеві труби ГОСТ 8732-78 ст. 45 ф 325х18х5100мм., у кількості 6,96 тон, що підтверджується актом прийому-передачі від 18.07.2008 року (а.с. 39).

Як зазначає позивач у позовній заяві, - в частині повернення позивачеві авансового внеску в обсязі 32 200,00 грн. та сплати пені в розмірі 4600,00 грн. відповідач вимоги Угоди не виконав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 32 200,00 грн. та сплати неустойки в розмірі 4600,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання за вимогою кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 5942,70 грн. збитків від інфляції розмір яких підлягає уточненню з урахуванням розміру суми заборгованості відповідача (32200,00 грн.) та за підрахунком суду становить 5574,20 грн. В частині стягнення з відповідача інфляційних в розмірі 368,50 грн. (5942,70 грн. - 5574,20 грн.) позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 1240,10 грн. розмір яких підлягає уточненню з урахуванням розміру суми заборгованості відповідача (32200,00 грн.) та за підрахунком суду становить 1084,21 грн. В частині стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 155,89 грн. (1240,10 грн. –1084,21 грн.) позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов’язання за Угодою, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують неналежне виконання відповідачем вимог Угоди, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, та оскільки позовні вимоги задоволені частково, то судові витрати підлягають покладенню пропорційно на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтегровані інженерні мережі” (54001, м.Миколаїв, вул. Радянська, 2, кв. 57, р/р 26001056354300 АКІБ «Укрсиббанк», м.Харків, МФО 351005, код ОКПО 34651609) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія “Горностай” (52001, Дніпропетровська область, м.Підгороднє, вул.Литвишко, 55, р/р 26007300009858 у ДФ АКБ «Форум»м.Дніпропетровськ, МФО 306878, р/р 26008010107635 у ЗАТ «Хоум Кредит Банк», м.Дніпропетровськ, МФО 307123, код ОКПО 35124247) 32 200,00 грн. заборгованості, 4600,00 грн. неустойки, 5574,20 грн., інфляційних, 1084,21 грн. 3% річних, 435,60 грн. держмита, та 233,64 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя