Decision № 10477064, 25.05.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2010 р. Справа № 9/59/10

Господарський суд Миколаївської області в складі судді Філінюка І.Г., при секретарі судового засідання Войтовській Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного банку «Київська Русь», 04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-а, в особі Миколаївської регіональної дирекції АБ «Київська Русь», 54050, м. Миколаїв, вул. Металургів, 36

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АС», 54040, м. Миколаїв, вул. Крилова, 50, кв. 156

про стягнення 139129 грн. 14 коп.

За участю представників:

від позивача: Олейникова С.С., дов. №31, від 18.01.10 р..

від відповідача: не з’явився.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 139129 грн. 14 коп.

На виконання ухвали суду від 28.04.10 р. позивач надав суду довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, відповідно до якої місцезнаходження відповідача відповідає вказаному позивачем у позові.

Відповідач у судове засідання не з`явився, вимоги ухвал суду від 31.03.10 р. та від 28.04.10 р. не виконав, відзиву на позов не надав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №11623380.

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленими про час і місце проведення судового засідання, тому справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутнього у судовому засіданні представника позивача, господарський суд, -

встановив:

20 березня 2007 року між Акціонерним банком «Київська Русь»в особі Миколаївської філії АБ «Київська Русь»та Товариством з обмеженою відповідальністю «АС»був укладений кредитний договір №9188, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 114169 грн. 41 коп. строком дії з 20 березня 2007 року по 19 березня 2010 року з відсотковою ставкою 19 відсотків річних.

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору 20 березня 2007 р. між сторонами був укладений договір застави, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області Сапегою О.П. від 20.03.07р. та зареєстрованим в реєстрі за №342, згідно якого відповідач надав позивачу в заставу майно, а саме:

-          Лазер PY-100, кількість 4 шт. вартістю 24853 грн. 33 коп.;

-          Голова RОВЕ SР0Т 250 xt, кількість 4 шт., вартістю 33600 грн.;

-          Сканер RОВЕ Скаn 150 хt, кількість 2 шт., вартістю 4650 грн.;

-          Сканер SР-890 SРOТ, кількість 4 шт., вартістю 17160 грн.;

-          DMX LED BLINDER, кількість 1 шт., вартістю 2083 грн. 34 коп.;

-          Spin-Master MJS I, кількість 1 шт., вартістю 1179 грн. 75 коп.;

-          Прожектор Oval-138F, кількість 4 шт., вартістю 4004 грн.;

-          Микш. Пульт DJ Gemini СS-02, кількість 1, вартістю 4597 грн.

-          Колорченджер Есоlог-250 xt, кількість 1 шт., вартістю 13585 грн.

Все обладнання знаходиться в задовільному стані за адресою: м. Миколаїв, вул. Металургів, 2/1, ріг вул. Глинки. Загальна вартість майна за згодою сторін складає 126854 грн. 91 коп. згідно з п.1.5. договору застави.

01 грудня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, згідно з якою сторони домовилися встановити плату за користування кредитом з 01 грудня 2008 року на рівні 26 % річних.

10 березня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору, згідно якої були змінені реквізити банку, у зв'язку з реорганізацією останнього та позичальник доручив банку при настанні термінів виконання зобов'язань списувати кошти з поточного рахунку позичальника.

Відповідно до п.п. 2.2, 3.2, 3.3, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 кредитного договору №9188 від 20.03.07р., та укладених додаткових угод №№1,2 відповідач зобов'язався повернути одержані кредитні кошти не пізніше 19 березня 2010 року, сплачувати позивачу належні відсотки за користування кредитом, а також у разі порушення строків повернення кредитних коштів та відсотків сплачувати позивачу додатково до встановленої відсоткової ставки пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, за кожний день прострочення платежу.

Згідно з п.5.2.7 кредитного договору відповідач зобов'язався сплатити позивачу штраф в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості, яка виникла на момент кінцевого строку дії кредитного договору та включає в себе непогашені своєчасно кредит та відсотки за користування кредитом.

Строк дії кредитного договору №9188 від 20.03.07 р. закінчився 19 березня 2010 р.

02.04.2008 року за №2/1888 позивач направив відповідачу претензію щодо сплати заборгованості за кредитом. 02 червня 2009 року за №4228 відповідачу було надіслано повідомлення про відкликання кредиту та 24.02.2010 року за №1866/83 повторне повідомлення про відкликання кредиту. Відповідач відповіді на претензію та вимоги не надав, заборгованість не погасив.

23 вересня 2009 року позивачем з метою перевірки стану заставленого майна по договору застави від 20.03.07р. було складено акт перевірки стану заставного майна, згідно з яким стан заставленого майна задовільний, поки за призначенням не використовується.

Відповідно до п. 5.2.4 кредитного договору, за порушення строків повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом відповідач зобов'язався сплачувати позивачу додатково до встановленої відсоткової ставки пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідний період, за кожний день прострочення платежу.

Станом на час звернення позивача до суду загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «АС»перед Акціонерним Банком «Київська Русь»в особі відділення «Миколаївська регіональна дирекція» АБ «Київська Русь»складає 139129 грн. 14 коп., у тому числі 107002 грн. 41 коп. заборгованість за кредитом; 30370 грн. 91 коп. заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом; 786 грн. 59 коп. пені за порушення строку погашення кредиту; та 969 грн. 23 коп. пені за порушення строку погашення відсотків за користування кредитом.

Дослідивши всі матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Статтями 525 та 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 1049 ЦК України передбачений обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 230 ГК України учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Кредитором відповідно до вимог ст. 530, 625 ЦК України та умов кредитного договору правомірно надіслано боржнику вимогу про сплату боргу та нараховані штрафні санкції за невиконання зобов’язання по кредитном договору.

Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав свої позовні вимоги та повідомив суд, що станом на час розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена в повному обсязі.

За таких обставин позов слід задовольнити повністю.

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АС»(54040, м. Миколаїв, вул. Крилова, 50, кв. 156, код ЄДРПОУ 32391031) на користь Акціонерного банку «Київська Русь»(04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-а) в особі Миколаївської регіональної дирекції АБ «Київська Русь»(54050, м. Миколаїв, вул. Металургів, 36, код ЄДРПОУ 24214088) 107002 грн. 41 коп. заборгованість за кредитом; 30370 грн. 91 коп. заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом; 786 грн. 59 коп. пені за порушення строку погашення кредиту; та 969 грн. 23 коп. пені за порушення строку погашення відсотків за користування кредитом, 1391 грн. 29 коп. державного мита та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя