Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"15" червня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3697/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.
розглядаючи справу № 916/3697/20
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" /ЄДРПОУ 31352075, адреса - 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 1, адреса листування - 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 32-В, оф. 207, e-mail: info@semperlegal.com, ІНФОРМАЦІЯ_1/
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ГЮБІ+" /ЄДРПОУ 38443006, адреса - 65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 26/
про стягнення у розмірі 1 527 516,86 грн.
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/3697/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ГЮБІ+" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу насіння № 08914 від 29.11.2019 року у сумі 1 527 516,86 грн., з яких: 1 405 206,00 грн. - основний борг, 88 404,38 грн. - пеня, 23 982,62 грн. - 3 % річних, 9 923,86 грн. - інфляційні втрати; стягнення судових витрат у розмірі 66 112,75 грн., з яких: 22 912,75 грн. - судовий збір, 43 200,00 грн. - витрати на правничу допомогу.
15.06.2022 року у судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про виклик експерта /вх. № 10496/22/, в якому просить викликати експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Римаревського Ігора Григоровича для надання усних пояснень щодо його висновку № 21-4159 від 06.04.2022 судово-почеркознавчої експертизи по справі № 916/3697/20. Оскільки, на думку відповідача, виникла необхідність детального з`ясування питань для винесення законного та обґрунтованого судового рішення. Відповідач просить поставити перед експертом наступні питання:
- з яких підстав «Зображення 3», на якому відображено підпис, розміщений у графі «Підпис «зразок підпису особи, що одержала довіреність засвідчую» у довіреності №5 від 03.06.2020, без ідентифікації ким саме його виконано, експерт назвав «Досліджуваний підпис від імені ОСОБА_1 у довіреності №5 від 03.06.2020» (стор. 12 з 13)?
- чи проводилось експертом дослідження підпису, який міститься в графі «Підпис (зразок підпису особи, що одержала довіреність) засвідчую» довіреності №5 від 03.06.2020р.?
- з яких причин це дослідження, якщо воно проводилось, не відображене у дослідницькій частині висновку експерта?
- з яких причин у дослідницькій частині висновку експерта не зазначено, що експертом проводилось порівняльне дослідження не лише зображень 1 та 2 Ілюстративної таблиці № 2 до висновку судово - почеркознавчої експертизи № 21-4159 від 06.04.2022 (стор. 6 з ІЗ), а і Зображення З?
- з якого саме документу, що містить вільні зразки підпису ОСОБА_1 експертом було взято підпис, який розміщено у Зображенні 4 Ілюстративної таблиці № 2 «Вільні зразки підпису ОСОБА_1» (стор. 13 з 13)?
- з якої причини експертом не ідентифіковано у висновку документ, з якого було з якого взято підпис, який розміщено у Зображенні 4 Ілюстративної таблиці №2 «Вільні зразки підпису ОСОБА_1» (стор.13 з 13)?
- за яких ознак експертом було надано перевагу саме цьому вільному зразку підпису ОСОБА_1 перед зразками, які містяться в інших документах, що є наявними в матеріалах справи (том 1,а.с. 162-234, том 2 а.с. 90-116), та у копії паспорту ОСОБА_1 (том 2 а.с. 1-3)?
- з яких причин у дослідницькій частині висновку експерта не зазначено, що експертом проводилось порівняльне дослідження Зображення 4 Ілюстративної таблиці № 2 «Вільні зразки підпису ОСОБА_1» (стор. 13 з 13)?
- чи досліджувались експертом умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 .?
- якщо умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 досліджувались, то з яких причин про це не зазначено у дослідницькій частині висновку?
- чи проводилось експертом порівняння досліджуваних підписів з умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_1 і якщо так, то чому відповідні відомості з відповідними зображеннями не надано у складі висновку?
- чи досліджувались експертом експериментальні зразки підпису ОСОБА_1.?
- якщо експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 досліджувались, то з яких причин про це не зазначено у дослідницькій частині висновку?
- чи проводилось експертом порівняння досліджуваних підписів з експериментальними зразками підпису ОСОБА_1 (том 2 а.с. 5-9; а.с. 117-126) і якщо так, то чому відповідні відомості з відповідними зображеннями не надано у складі висновку?
В судовому засіданні 15.06.2022 року судом оголошено перерву на 24.06.2022 року на 10:00 год. Також судом задоволення клопотання відповідача про виклик у судове засідання експерта у порядку ч. 5 ст. 98 ГПК України /вх. № 10496/22 від 15.06.2022 року, а саме експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Римаревського Ігора Григоровича для надання усних пояснень щодо складання ним висновку експертизи № 21-4159 від 06.06.2022 року.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Приймаючи до уваги вказане, суд повідомляє учасників справи про призначене судове засідання по справі № 916/3697/20.
Разом із тим, суд повідомляє та роз`яснює, що Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020р. №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. У пункті 2 розділу ІІ цього Порядку зазначено, що системою відеоконференцзв`язку є комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.
У розділах ІІ, ІІІ, IV вказаного Порядку встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, форму та зміст такої заяви, визначено порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
З урахуванням вказаного, суд доводить до відома учасників справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з урахуванням технічних можливостей використання системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" за умови дотримання процесуальних положень ст. 197 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 98, 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд
УХВАЛИВ:
1. Викликати експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Римаревського Ігора Григоровича /65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85/ у судове засідання по суті по справі № 916/3697/20, призначене на "24" червня 2022 р. о 10:00 год для надання усних пояснень щодо складеного висновку експертизи № 21-4159 від 06.06.2022 року.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10(ВКЗ) (5 поверх), тел. 0(482)307-981.
2. Повідомити учасників справи та експерта про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з урахуванням технічних можливостей використання системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" за умови дотримання процесуальних положень ст. 197 ГПК України.
3. Рекомендувати учасникам справи та експерту всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.
Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.
Ухвала складена та підписана 15.06.2022 року.
Ухвала набрала законної сили 15.06.2022 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Д. Петренко
The court decision No. 104768337, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 15.06.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 916/3697/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: