Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/2721/22
Провадження №: 3/752/2800/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року м.Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «УК «Нерухомість Київ», інші відомості в матеріалах справи відсутні,
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2021року керівник ТОВ «УК «Нерухомість Київ» ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 66, при поданні податкової звітності за вересень 2021 року порушив вимоги п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-IV (із змінами та доповненнями), а саме завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 30 833 грн по декларації за вересень 2021 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Особа викликалася шляхом направлення повістки за адресою місця роботи, проте кореспонденція до останнього не надходить.
Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Голосіївського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.
У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , однак останній в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності.
Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 3487/26-15-04-15-22 від 02.12.2021, акт про результати камеральної перевірки № 85883/ж5/26-15-04-15-18/44075997 від 19.11.2021, акт про неявку на підписання протоколу, акт про неможливість вручення примірника протоколу, лист щодо направлення протоколу, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Разом із тим, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Як убачається з матеріалв справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 19 жовтня 2021 року, а справа надійшла до суду 15 лютого 2022 року. Даних про те, що вказане адміністратвине правопорушення є триваючим, матеріали справи не містять.
Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити.
Керуючись ст. 38, ст. 247, 251, 252, 283-285, 287 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Ю.Ф. Токман
The court decision No. 104764951, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.06.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 752/2721/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: