Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/7276/22
У Х В А Л А
14 червня 2022 рокум. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову:
Військової частини НОМЕР_1 (В0095) (адреса: 67570, Одеська область, Лиманський район, смт Чорноморське, код ЄДРПОУ: 07805221)
до: Стефанка Олександра Петровича (адреса: 67223, Одеська область, Іванівський район, с. Гудевичеве, вул. Власюка, буд. 15, РНОКПП НОМЕР_2 )
про: відшкодування шкоди завданої державі, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 (В0095) до Стефанка Олександра Петровича в якому позивач просить:
- визнати дії Стефанка Олександра Петровича протиправними, щодо завдання збитків державі, в особі військової частини НОМЕР_1 , під час проходження військової служби в частині нанесення шкоди по речовій службі на загальну суму 71052 грн 24 коп. (сімдесят одна тисяча п`ятдесят дві гривні 24 коп.).
- стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 завдану шкоду в розмірі 71052 грн 24 коп. (сімдесят одна тисяча п`ятдесят дві гривні 24 коп.) по речовій службі, яка встановлена службовим розслідуванням за результатом якого видано наказ командира військової частини А0666 від 12.07.2016 року №1704;
- стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.).
Як зазначено в позовній заяві, підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом стали протиправні дії відповідача, що спричинили збитки державі.
31.05.2022 року на електронні адреси Відділ адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Одеській області та Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради був направлений запит щодо доступу до персональних даних, для з`ясування відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про ОСОБА_1 з метою розгляду адміністративної справи 420/7276/22 відповідно до вимог ч. 4 ст. 171 КАС України.
06.06.2022 року засобами електронної пошти за вхід. №ЕП/15474/22 від Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла відповідь, в якій зазначено: « ОСОБА_1 28.05.1984 р.н. зареєстрований з 04.05.2001 р. Одеська область, Іванівський район, с. Гудевичеве, вул. Власюка, буд. 15».
Розглядаючи питання про відкриття провадження по справі, суд виходить з наступного.
Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Провадження по даній справі відкрито 14.06.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України.
Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів (ч.2 ст. 262 КАСУ).
Розгляд справи по суті в даній справі розпочинається з 13.07.2022 року.
Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-6 частини першої та пунктами 1-3 частини другої статті 236 цього Кодексу (ч. 3 ст. 193 КАСУ).
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 262 КАС України, п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі № 420/7276/22 за позовом Військової частини НОМЕР_1 (В0095) до Стефанка Олександра Петровича про відшкодування шкоди завданої державі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).
Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст. 80 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий суддяПотоцька Н.В.
The court decision No. 104755972, Odesa District Administrative Court was adopted on 14.06.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 420/7276/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: