Court ruling № 104754632, 14.06.2022, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

14 червня 2022 року м. Київ № 320/13033/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Борщагівської сільської ради, яка полягає у нездійсненні належного розгляду клопотання від 16.06.2021 та зобов`язати Борщагівську сільську раду затвердити проект землеустрою з відведення земельної ділянки з кадастровим номером 3222485903:02:008:0007 площею 0.1524 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування якої: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного.

09.06.2022 на підставі розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 №73-р/ка у зв`язку з перебуванням судді Терлецької О.О. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, було проведено повторний автоматизований розподіл справи №320/13033/21, за результатами якого справа була передана для розгляду судді Панченко Н.Д.

Відповідно до частини 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, на даній стадії немає.

На підставі цього, справа підлягає прийняттю до провадження та, враховуючи предмет та підстави позову, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Також судом встановлено, що 17.11.2021 до суду надійшла заява від позивача про зміну предмету позову.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Слід зазначити, що підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Суд акцентує увагу, що позивач може змінити або підставу або предмет позову, оскільки зміна одночасно підстави і предмету фактично є новим позовом.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.

Як вбачається зі змісту заяви про зміну предмету позову, предметом спору виступає рішення Борщагівської сільської ради №253-7-8 від 20.10.2021, а підставою відмова, яка викладена в ньому. Тоді як предметом первісного позову була бездіяльність Борщагівської сільської ради, а підставою порушення строків розгляду клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою.

Відповідно, подана позивачем заява по своїй суті є одночасно зміною предмету та підстави позову, що є неприпустимим.

В даному випадку право позивача на доступ до суду в межах доповнених позовних вимог може бути реалізоване у спосіб подання ним нової позовної заяви, а не зміною предмету та підстав первинного позову.

Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне:

- зобов`язати позивача, протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання ухвали про прийняття справи до свого провадження надати нормативно-правове обґрунтування щодо процесуальної можливості одночасної зміни предмету і підстав позову, що викладені у заяві 17.11.2021 або надати суду деталізовані пояснення стосовно того, що або підстави позову або його предмет залишаються незмінними.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Керуючись статтями 47, 171, 204, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д. та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів з для вручення ухвали про прийняття адміністративної справи до провадження надати суду письмові пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням щодо наявності у позивача процесуальної можливості на одночасну зміну предмету і підстав позову, що викладені у заяві 17.11.2021, або надати суду деталізовані пояснення стосовно того, що або підстави позову або його предмет залишаються незмінними.

3. Зобов`язати Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області протягом п`ятнадцяти днів з для вручення ухвали про прийняття адміністративної справи до провадження подати до суду пояснення щодо заяви позивача про зміну предмету позову від 17.11.2021.

4. Копію ухвали надіслати (вручити, надати) відповідачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.