Court ruling № 104750129, 14.06.2022, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/14887/21

Пр. №2/521/1176/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

14 червня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребуваннядоказів поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича, Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Технік Проект», про визнання незаконним рішення реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності,

встановила:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького О.С., Великодолинської селищної ради Одеської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Технік Проект» (далі ТОВ «Технік Проект»), про визнання незаконним рішення реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року у вищевказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 23-24).

Ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок,який розташованийза адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 37-39).

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року було продовжено строк підготовчого провадження (а.с. 56-57).

Ухвалою суду від 24 лютого 2022 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду (а.с. 75-76).

17 травня 2022 року представник позивача, діючий на підставі ордеру від 20 жовтня 2022 року, надав суду заяву про витребування доказів, згідно якої просив суд витребувати у голови Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для прийняття державним реєстратором Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецьким О.С. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51766293 від 25 березня 2020 року 09:35:31 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також посвідчену копію рішення реєстратора.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, згідно якої просили суд задовольнити заяву про витребування розглянути за їх відсутності (а.с. 99).

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, надав до суду заяву, згідно якої просив відкласти судовий розгляд справи (а.с. 108).

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно доч.ч.5-8ст.84ЦПК України,суд можеуповноважити наодержання такихдоказів заінтересованусторону. Будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 84 ЦПК України, суд

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про витребуваннядоказів поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича, Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Технік Проект», про визнання незаконним рішення реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності задовольнити.

Витребувати у голови Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для прийняття державним реєстратором Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецьким Олександром Сергійовичем рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51766293 від 25 березня 2020 року 09:35:31 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також посвідчену копію рішення реєстратора.

Копію ухвали направити до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112) та Малиновськоїдержавної нотаріальноїконтори ум.Одесі (вул.Соборна,1,корп.А,смт.Великодолинське,Овідіопольського районОдеської області,67832)- для виконання.

Уповноважити ОСОБА_1 , або його представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати пред`явнику ухвали на руки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда