Court ruling № 104746599, 13.06.2022, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.06.2022Справа № 910/3432/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія АЛЕКСС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОТЛЕСС ЕДЖЕНСІ" про стягнення 86 123,60 грн., за участю представників позивача - Бондаренка Д.М., відповідача - Тараскіної К.О.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 86 123,60 грн. заборгованості за договором про поворотну фінансову допомогу №160318 від 16.03.2018 року на підставі ст.ст. 11, 509, 510, 610, 611 ЦК України та ст.ст. 42, 193, 216, 218, 222 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

22.03.2021 року відповідачем до суду надано заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій він просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 року суд вирішив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 28.04.2021 року.

21.05.2021 року відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про призначення експертизи для встановлення чи виконано підпис на договорі №160318 від 16.03.2018 року директором відповідача Злобіним Андрієм Геннадійовичем чи іншою особою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 року у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі.

11.02.2022 року до суду повернулась справа з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з відсутністю оплати вартості експертизи.

31.05.2022 року відповідач подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів оплати вартості зазначеної експертизи та просив направити матеріали справи до експертної установи для проведення експертизи.

Частиною 1 статті 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що ухвала Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 року про призначення експертизи підлягає подальшому виконанню, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України прийшов до висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 98-100, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити матеріали справи № 910/3432/21 для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 року до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Зупинити провадження у справі № 910/3432/21 до отримання висновку експерта.

3. Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

4. Зобов`язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу учасників судового процесу.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна