Єдиний державний реєстр судових рішень
П О С Т А Н О В А
ІМ ЕН ЕМ УК РА ЇН И
№ 384/78/22
№пр. 3/384/56/2022
10 червня 2022 року смт. Вільшанка
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП " АДРЕСА_1 ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №023122 від 13.01.2022 року складеного о 18 год. 48 хв., 13 січня 2022 року о 18 год. 20 хв. в с. Добрянка, Голованівського району, Кіровоградської області на вул. Петровського, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного і наркотичного сп`яніння: стійкий запах алкоголю та коноплі з ротової порожнини, порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Захисник адвокатОніщук В.І.в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що після ознайомлення матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення, як і під час їх оформлення ОСОБА_1 , категорично заперечує свою причетність до керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння за відмову від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 13.01.2022 року, а сторона захисту вважає, що інспектором, при складанні вищевказаних матеріалів було порушено визначений законодавством порядок огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, оскільки працівник поліції не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння водія на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а ОСОБА_1 не відмовлявся від проведення такого огляду. Просить закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши письмові пояснення захисника, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст.130КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок встановлення стану наркотичного або алкогольного сп`яніння у водіїв транспортних засобів передбачений «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція).
Згідно п.2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
У відповідності до п.6, п.7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (далі заклад охорони здоров`я).
Пунктом 1 Розділу II Інструкції визначено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Відповідно до п.8 Розділу II Інструкції, форма направлення на огляд водія
транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого
сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Пунктами 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, встановлено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Частиною 3 ст. 266 КУпАП визначено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Однак, вказану інструкцію та вимоги ст. 266 КУпАП, поліцейським при складанні протоколу та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке не відповідає наведеному в додатку 1 до інструкції, порушено визначений законодавством порядок огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, оскільки поліцейський не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння водія на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а ОСОБА_1 не відмовлявся від проведення такого огляду, що також підтверджується доданим до матеріалів справи відеозаписом.
Вказаний відеозапис чітко узгоджується із письмовими поясненнями захисника, що поліцейський не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння водія на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а ОСОБА_1 не відмовлявся від проведення такого огляду.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №023122 від 13.01.2022 року не вірно вказано місяць народження гр. ОСОБА_1 , що позбавляє суд встановити особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи.
Об`єктивною стороною правопорушення передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, є факткеруваннятранспортними засобами особами в стані сп`яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Отже, лише при наявності у особи, яка самекерувалатранспортним засобом ознак сп`яніння, може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП.
Обов`язок проходження особами огляду на стан сп`яніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками сп`яніння.
Оскільки в процесі розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт того, що поліцейський пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння водія на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а ОСОБА_1 відмовлявся від проведення такого огляду, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП,суду не надано, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.33,ч. 1 ст.130, 247,283,284,285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя:
The court decision No. 104745461, Vilshanka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 10.06.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 384/78/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: