№ 104738613, 03.06.2022, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
03.06.2022
Case No.
760/356/22
Document №
104738613
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №760/356/22 3/760/2059/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської міської митниці Держмитслужби - Келеберденка В. В., представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності Шахова О. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Черкаси, працюючого робітником на фермі в Данії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 03 травня 2019 року, за порушення митних правил, передбачених статтею 471 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Cолом`янського районного суду міста Києва від Київської міської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за порушення митних правил, передбачених статтею 471 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 17 грудня 2021 року № 5935/10000/21 17 грудня 2021 о 19-30 год. на митному посту «Аеропорт Київ (Жуляни)» Київської митниці під час проведення вибіркового митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зеленого коридору» залі «Приліт» терміналу «А» міжнародного аеропорту «Київ», під час проведення митного контролю пасажирів, які прибули рейсом W6 6228, літаком авіакомпанії «WIZZ AIR» «Біллунд-Київ», було зупинено громадянина України ОСОБА_1 .

Для проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до частини п`ятої статті 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення.

На підставі положень пункту 4 статті 336 та статті 342 МК України, в якості використання однієї з форм митного контролю, співробітниками митниці проведено усне опитування громадянина України ОСОБА_1 .

На запитання співробітників митниці громадянин повідомив, що переміщує через митний кордон України готівку в межах дозволенного - 10 000 євро.

Після проведення опитування громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано пред`явити всю готівку в службовому приміщенні митниці. Громадянином України ОСОБА_1 було видано готівку в розмірі 20 000 євро.

З виявленої суми готівки громадянину України ОСОБА_1 було пропущено 10 000 євро.

Враховуючи викладені обставини громадянин України ОСОБА_1 самостійно, своїми діями, що були виражені в обранні, для проходження митного контролю переміщуваного ним товару, каналу, що позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», та на момент проходження митного контролю, належним чином заповненої митної декларації громадянин України ОСОБА_1 до митного оформлення не подав - в діях та бездіяльності громадянина України ОСОБА_1 , під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «А» міжнародного аеропорту «Київ», вбачається порушення встановленого статтею 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що в свою чергу, має ознаки наявності у діях та бездіяльності громадянина України ОСОБА_1 порушення митних правил, визначених положеннями статті 471 МК України.

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби підтримав позицію Київської митниці Держмитслужби та просив притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за статтею 471 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Від його представника ОСОБА_3 надійшли пояснення в яких зазначено наступне. ОСОБА_1 працює в Королівсті Данія, зокрема 20 червня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено контракт, за умовами якого ОСОБА_1 згодився працювати на фермі строком на 18 місяців та оплатою праці в перші 6 місяців - 11 444,15 крон/місяць, а після - 15 369,71 крон/місяць. 10 лютого 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено контракт, за умовами якого ОСОБА_1 згодився працювати на фермі строком на 12 місяців та оплатою праці - 27 000 крон/місяць. Грошові кошти за вказаними контрактами перераховувались на банківську карту № НОМЕР_2 , яка була відкрита на ім`я ОСОБА_1 . З виписки по картковому рахунку від 20 грудня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 15 грудня 2021 року було знято 20 000 євро, які він і ввозив на територію України, не приховуючи. Таким чином, походження коштів є цілком законним. З огляду на викладене, просить повернути тимчасово вилучені кошти в сумі 10 000 євро.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суд встановив, що 17 грудня 2021 о 19-30 год. на митному посту «Аеропорт Київ (Жуляни)» Київської митниці під час проведення вибіркового митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зеленого коридору» залі «Приліт» терміналу «А» міжнародного аеропорту «Київ», під час проведення митного контролю пасажирів, які прибули рейсом W6 6228, літаком авіакомпанії «WIZZ AIR» «Біллунд-Київ», було зупинено громадянина України ОСОБА_1 . Для проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до частини п`ятої статті 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення, що підтверджується протоколом про порушення митних правил № 5935/10000/21 від 17 грудня 2021 року.

На запитання співробітників митниці громадянин повідомив, що переміщує через митний кордон України готівку в межах дозволенного - 10 000 євро. Після проведення опитування в службовому приміщенні митниці громадянином України ОСОБА_1 було видано готівку в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) євро.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, що підтверджується протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 5935/10000/21 від 17 грудня 2021 року.

На підставі положень частини третьої статті 197, статті 511 МК України предмети правопорушення, а саме: 10 000 євро, що еквівалентно 308 435 грн, вилучені та передані на зберігання до каси Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8-А.

Порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження, встановлено статтями 196, 197 МК України.

Так, частиною третьою статті 198 МК України (Обмеження щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України) визначено, що переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів через митний кордон України здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про валюту і валютні операції».

Відповідно до частин першої, третьої статті 8 Закону України «Про валюту і валютні операції» транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 тисяч євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органам, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Порядок транскордонного переміщення валютних цінностей суб`єктами валютних операцій і уповноваженими установами визначається Національним банком України з урахуванням норм частини першої цієї статті.

Аналогічна норма закріплена в пункті 6 Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей, затвердженого постановою Правління НБУ № 3 від 02 січня 2019 року, якою передбачено, що фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Тобто, законодавством України встановлено обмеження на переміщення через митний кордон України готівки в сумі, що дорівнює або перевищує 10 000 євро (в еквіваленті).

На підставі вищевикладених норм, з виявленої суми готівки у ОСОБА_1 було вилучено 10 000 євро.

Оскільки ОСОБА_1 самостійно, своїми діями, що були виражені в обранні для проходження митного контролю переміщуваною ним готівкової валюти обрав канал, що позначений символами зеленого кольору - «Зелений коридор», та на момент проходження митного контролю, належним чином заповненої митної декларації до митного оформлення не подав - в діях та бездіяльності ОСОБА_1 вбачається порушення встановленого статтею 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 471 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема протоколом про порушення митних правил № 5935/10000/21 від 17 грудня 2021 року, пояснення ОСОБА_1 до протоколу про порушення митних правил № 5935/10000/21 від 17 грудня 2021 року та іншими документами в їх сукупності.

Суд зазначає, що станом на дату вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, санкція статті 471 Митного кодексу України передбачала адміністративну відповідальність у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Однак, Рішенням Другого сенату Конституційного суду України від 21 липня 2021 року № 3-р(П)/2021 у справі № 3-261/2019(5915/19) (яке набрало чинності 22 січня 2022 року) визнано такими, що не відповідають Конституції України окремі положення абзацу другого статті 471 МК України в частині конфіскації товарів, які стали безпосередніми предметами порушення.

Відповідно до статті 487 Митного кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із статтею 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи Рішення Конституційного суду від 21 липня 2021 року № 3-р(ІІ)/2021, валютні цінності в розмірі 10 000 євро (десять тисяч євро), вилучені у ОСОБА_1 протоколом про порушення митних правил від 17 грудня 2021 року № 5935/10000/21 підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з огляду на вищевказані норми права та Закон України «Про судовий збір» з громадянина України ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 197, 235, 236, 257, 366, 458, 459, 471, 527-529 МК України, статями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 471 Митного Кодексу України.

Накласти на громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн, без конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/Солом`янський район/21081100; код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; МФО: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р: UA568999980313040106005026010; призначення платежу: протокол про порушення митних правил № 5935/10000/21, ОСОБА_1 ..

Повернути громадянину України ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі вилучені товари згідно опису предметів до протоколу про порушення митних правил № 5935/10000/21 від 17 грудня 2021 року, а саме грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) євро.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. М. Ішуніна

Часті запитання

Який тип судового документу № 104738613 ?

Документ № 104738613 це

Яка дата ухвалення судового документу № 104738613 ?

Дата ухвалення - 03.06.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 104738613 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 104738613 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 104738613, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 104738613, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.06.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 104738613 refers to case No. 760/356/22

This decision relates to case No. 760/356/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 104738612
Next document : 104738615