Court ruling № 104737663, 13.06.2022, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 210/5518/17

Провадження № 1-кп/177/10/22

У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - Березюк М. В.

за участю:

секретаря судового засідання - БаляА.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12017040710000828 від 28.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -

за участі:

прокурора Ганського В.В.

представника потерпілого Калоша С.М.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 12017040710000828 від 28.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Судове засідання по справі призначалося на 14:00 год. 13.06.2022.

Ухвалою суду від 25.05.2022 до обвинуваченого було застосовано привід на 13.06.2022, який виконано не було, надано рапорт, відповідно до якого ОСОБА_1 за адресою проживання, вказаній в обвинувальному акті не проживає, вручити йому судову повістку не вдалося.

Прокурор у ході судового засідання просив суд застосувати до обвинуваченого повторний привід, оскільки останній не з`являється до суду, про причини неявки не повідомляє.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Так, обвинувачений неодноразово викликався в судове засідання в установленому законом порядку, однак в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, судові повістки не отримує, відповідно до рапорту за місцем проживання відсутній, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Частиною 2статті 139 КПК Українипередбачено, що до обвинуваченого, який був в установленому цим Кодексом порядку викликаний та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається, в тому числі, за участю обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченомуглавами 11та12цього Кодексу.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1 унеможливлює розгляд справи, перешкоджає розгляду справи у розумний строк, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого повторний привід.

Керуючись ст.ст. 139,140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторнийпривід дообвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на06.07.2022, о 11:30 год.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліціїГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ганського В.В.

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк