Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/36797/20
Провадження № 2/761/2807/2022
У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь представника відповідача у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальності «Будівельно-комерційна фірма «Граніт», треті особи: Департамент з питань архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова Фірма «Граніт», ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальності «Будівельно-комерційна фірма «Граніт», треті особи: Департамент з питань архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова Фірма «Граніт», ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії.
Представник відповідача звернувся до суду із заявою, в якій просить надати йому можливість взяти участь у наступному судовому засіданні та усіх подальших судових засіданнях по справі №761/36797/20 у режимі відеоконференції за допомогою програми «EasyCon».
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України зазначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Разом з тим, що відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Як вбачається з наданої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в останній відсутні докази про направлення відповідної заяви іншим учасникам справи, як це передбачено вимогами ст. 212 ЦПК України.
Отже, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 76, 212 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь представника відповідача у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальності «Будівельно-комерційна фірма «Граніт», треті особи: Департамент з питань архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова Фірма «Граніт», ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Г. Притула
The court decision No. 104736633, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.05.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 761/36797/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: