Decision № 10472801, 20.07.2010, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast

№ 2-490/2010 р.

Рішення

іменем України

20 липня 2010 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

та прокурора: Гончара Ю.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом прокурора Крижопільського району в інтересах держави: науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на проведення криміналістичного дослідження та експертизи в сумі 281,52 гривень,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду прокурор просив стягнути з відповідача на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 281 грн. 52 коп. витрат на проведення криміналістичного дослідження та експертизи.

При цьому посилався на те, що 27.02.2010 року в чергову частину Крижопільського РВ ГУМВС поступив рапорт ДІМ про те, що ОСОБА_1 займається незаконним продажем коньяку. Перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1 27.02.2010 року продав ОСОБА_2, 1980 року народження, жителю с. Городківка 1,5 л. коньяку за 45 гривень.

Крім того в домогосподарстві ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 1,2 л. водно-спиртового розчину з барвником.

Дана речовина, як встановлено висновком спеціаліста, є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовою сумішшю з додаванням інших інгредієнтів (барвника), міцність якої складає 37,6 % обємних, міцним алкогольним напоєм, який за перевіреними органолептичними та основним фізико-хімічним показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України.ТУ». Відповідно до вимог ч.1 ст. 40 КУпАП та ст. 22 ЦК України прокурор предявляє позов про відшкодування збитків, заподіяних правопорушенням, так як цього вимагає охорона інтересів держави.

В судовому засіданні прокурор вимоги позову підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав повністю.

Аналізуючи встановлене, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки він ґрунтується на висновку спеціаліста з розрахунком вартості проведеного хімічного дослідження в сумі 281 грн. 52 коп. та відповідає вимогам ст.22 ЦК України.

На підставі наведеного, ст. 22 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 за проведення криміналістичного дослідження 281 грн. 52 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області код № 24525055, рахунок № 35227002000019, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015 та судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривня і 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга на рішення до апеляційного суду Вінницької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: