№ 104706415, 09.06.2022, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Справа № 163/13/22

Провадження № 3/163/152/22

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльськогорайонного судуВолинської областіШеремета С.А.,

розглядаючи направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ААБ №073786 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 грудня 2022 року о 23:03 год. вул. Центральній в с. Нудиже керував автомобілем «Шкода Фабія», номерний знак « НОМЕР_2 » в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою винуватість заперечив, надав пояснення і висловив свою правову позицію про відсутність складу правопорушення. Повністю підтримав подане ним клопотання про закриття провадження, з наведених у ньому підстав, просив провадження в справі закрити.

Дослідивши всі докази та заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями порушника, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту 0,66 проміле, письмовими поясненнями свідків, копією постанови серії БАБ № 650704, розпискою про зобов`язання не керувати транспортним засобом, відеозаписом події.

Твердження ОСОБА_1 про те, що відеозапис події не є належним та допустимим доказом, оскільки на вказаному відеозаписі не повністю відображено порядок проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння зокрема не відображено чи дійсно наданий для проходження огляду мундштук був опечатаний суд не приймає з огляду на таке.

Так із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, що міститься в матеріалах справи, в графі «з результатами згоден» міститься особистий підпис ОСОБА_1 . Тобто, останній повністю погодився, як з процедурою так із результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння. Окрім того, із особистих пояснень ОСОБА_1 безпосередньо зазначених в протоколі останній зазначив, що вживав 150 гр. горілки та керував автомобілем, із змістом протоколу погодився.

Щодо посилання ОСОБА_1 , на висновки суду в подібних правовідносинах в інших справах, то суд не бере до їх уваги з огляду на те, що такі висновки суду мали місце до 17.03.2021, тобто до набрання чинності законодавчих змін, що стосуються посилення відповідальності за керування в стані алкогольного сп`яніння.

Посилання захисту на те, що результат алкотесту «Драгер» не може вважатися допустимим доказом, так як на даному пристрої були порушені строки калібрування, судом не приймаються з огляду на таке.

Так відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» , засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки, до яких відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається. Частиною 1 статті 17 вказаного Закону визначено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Відтак, газоаналізатори (алкотестери), що вже перебувають в експлуатації, в тому числі і прилад «Drager Alcotest 6810» можуть надалі експлуатуватись за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту.

Відповідно до Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 жовтня 2016 року № 1747 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» інтервал технічного обслуговування приладів вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається, становить один рік.

Як вбачається з роздруківки приладу «Drager Alcotest 6810» останнє його калібрування проводилось 27.05.2021, в той час як огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився працівниками поліції 25.12.2021, тобто в межах дванадцяти місячного строку.

Положення "Інструкції по використанню «Drager Alcotest 6810»" визначає шестимісячний строк для калібрування цього приладу, який слід вважати рекомендаційним, тому що дванадцятимісячний строк калібрування є законодавчо визначеним, а тому є обов`язковим.

Таким чином відсутні підстави для визнання результатів огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» недійсними.

Отже, враховуючи характер адміністративного правопорушення, яке за своїм характером є грубим суспільно небезпечним проступком в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та є небезпечним, як для самого порушника, так і для інших учасників дорожнього руху, та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA58899980313050149000003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета