№ 104703713, 03.06.2022, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Approval Date
03.06.2022
Case No.
331/1438/22
Document №
104703713
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 331/1438/22

Провадження № 3/331/801/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал за протоколом серії ВАБ №914509 від 03.06.2022 року, який надійшов з відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, розлученого, маючого 4 неповнолітні дитини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ №914509 від 03.06.2022 року 19.05.2022 року о 19-40 годин біля буд. 21 по пр. Соборний в м. Запоріжжя гр. ОСОБА_1 зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину, а саме PVP, загальна маса якого склала 0,0301 г. для власного споживання, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У зв`язку з невеликою кількістю наркотичного засобу дізнавачем СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Ножкою Д.О. було 31 травня 2022 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №12022087020000161 від 19.05.2022 року за ознаками вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що 19.05.2022 року він знайшов закладку із психотропною речовиною біля його дому. Після, того ж дня, на вул. Поштова в м. Запоріжжя його зупинили працівники поліції, яким він добровільно видав вищевказаний згорток. Просив його суворо не карати.

Кодексом України про адміністративні правопорушеннявизначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У ній, зокрема повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст.9КпАПУкраїни адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.280КУпАП орган (посадова особо) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №914509 від 03.06.2022, в якому викладена вся суть адміністративного правопорушення;

-поясненнями ОСОБА_1 , які були надані в судовому засіданні;

-постановою про закриття кримінального провадження від 31.05.2022 року №12022087020000161 за відсутності складу кримінального правопорушення;

-протоколом огляду місця події від 19.05.2022 року, з якого вбачається, що на ділянці місцевості по пр. Соборний, буд. 21 в м. Запоріжжя знаходиться чоловік віком 35-40 років, зростом 170-175 см., який представився як ОСОБА_1 . На запитання співробітників поліції щодо наявності в нього при собі заборонених чи обмежених в обігу речовини, повідомив, що є паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, дістав його з правої кишені куртки та передав працівникам поліції;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які узгоджуються із пояснення, які він надав в судовому засіданні;

-висновком експерта № СЕ-19/108-22/4482-НЗПРАП від 26.05.2022 року, згідно якого вилучена речовина у громадянина ОСОБА_1 є порошок білого кольору, що містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої склала 0,0301 г (в перерахунку на основу).

Частиною першої статі 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця І, список №2).

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), невеликим розміром 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он є речовина вагою до 0,15 грама.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення загальна маса вилученої у ОСОБА_1 речовини складає 0,0301 г. в перерахунку на основу.

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

При вищевикладеному, керуючись ст.44, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425,00 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ЄДРПОУ:37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA558999980313060106000008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Порошкоподібна речовина білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої склала 0,0301 г. ( в перерахунку на основу), з залишками після проведення судово-хімічної експертизи речовини масою 0,005 г в перерахунку на основу, в спец пакеті №3700163, яка зберігається в відділі поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління поліції в Запорізькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц

Часті запитання

Який тип судового документу № 104703713 ?

Документ № 104703713 це

Яка дата ухвалення судового документу № 104703713 ?

Дата ухвалення - 03.06.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 104703713 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 104703713 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 104703713, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

The court decision No. 104703713, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 03.06.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 104703713 refers to case No. 331/1438/22

This decision relates to case No. 331/1438/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 104703710
Next document : 104703715