Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 3-3476/22
760/4233/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
26.01.2022 ГДРІ Концур О.В. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» (код 36258745), що зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 50-А, встановлено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, в результаті чого порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.10.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), а саме не здійснено реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних (відсутня реєстрація) в Єдиному реєстрі податкових накладних та встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до них в ЄРПН; п. 63.3 ст. 63 Кодексу, п. 8.1, п. 8.4, п. 8.5 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, а саме не подано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність до ГУ ДПС у м. Києві за формою №20-ОПП, згідно акту документальної перевірки від 26.01.2022 № 4852/Ж5/26-15-07-08-02/36258745, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2054 від 26.01.2022 та актом перевірки від 26.01.2022 № 4852/Ж5/26-15-07-08-02/36258745.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Приймаючи до уваги викладене, керуючисьп. 7 ч. 1 ст. 247, на підставі ст. 283, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О.Криворот
The court decision No. 104700989, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.06.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 760/4233/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: