Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2886/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретаря Тригуб В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Приза Д. про роз`яснення судового рішення за скаргою адвоката Рижук Маргарити Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Тимошенка В.О. від 30.04.2020 про закриття кримінального провадження №42018100000001170 від 12.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.382 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2021 було задоволено скаргу адвоката Рижук М.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Тимошенка В.О. від 30.04.2020 про закриття кримінального провадження № 42018100000001170 від 12.12.2018.
Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Тимошенка В.О. від 30.04.2020 про закриття кримінального провадження №42018100000001170 від 12.12.2018 скасовано. Проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №42018100000001170 від 12.12.2018 зобов`язано слідчого відновити.
20.04.2022 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Приза Д. про роз`яснення судового рішення у вказаному кримінальному провадженні, у змісті якої просив роз`яснити виконання вказаної ухвали слідчого судді в частині її виконання щодо відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018100000001170 від 12.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 382 КК України та проведення досудового розслідування, шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій поза межами строку досудового розслідування.
Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Приз Д. та адвокат Рижук М.С. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.
Вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали провадження № 757/2886/21-к, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Слідчим суддею встановлено, що вказана ухвала суду від 19.01.2021 року не містить необхідності у її роз`ясненні з огляду на те, що вона є чіткою і зрозумілою, а позиція слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Приза Д., яка викладена в заяві, стосується його власних міркувань та фактично не бажання виконувати рішення суду, постановлене на законних підставах.
До того ж, як вбачається з матеріалів, слідчим не додані до заяви підтверджуючи документи, що слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Приз Д. є в складі групи слідчих кримінального провадження №42018100000001170 від 12.12.2018 та може бути ініціатором відповідного звернення до суду щодо роз`яснення судового рішення у провадженні.
За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Призу Д. в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м.Києва від 19.02.2021.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Приза Д. про роз`яснення судового рішення за скаргою адвоката Рижук Маргарити Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Тимошенка В.О. від 30.04.2020 про закриття кримінального провадження №42018100000001170 від 12.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.382 КК України, - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду у передбаченому законом порядку.
Слідчий суддя К.Е.Константінова
The court decision No. 104697085, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.06.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 757/2886/21-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: