Court ruling № 104686405, 08.06.2022, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.06.2022Справа № 910/2777/21

За позовом Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зенітек Плюс"

третя особа - 1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державний концерн "Укроборонпром"

третя особа - 2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Український центр "Безпека"

про стягнення 1 723 200,00 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники учасників справи: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Львівський бронетанковий завод" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зенітек Плюс" (відповідач) про стягнення 1 723 200,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки № 5105926 від 10.03.2020 щодо поставки обладнання належної якості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 відкрито провадження у справі № 910/2777/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 25.03.2021.

19.03.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного концерну "Укроборонпром" та Державного підприємства "Український центр "Безпека".

Представники сторін в судове засідання 25.03.2021 не з`явились.

25.03.2021 підготовче засідання по справі відкладено на 22.04.2021.

08.04.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов.

20.04.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

22.04.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

22.04.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, клопотання про виклик свідка та клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 22.04.2021 представник позивача підтримала клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного концерну "Укроборонпром", Державного підприємства "Український центр "Безпека" та не заперечила проти клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного концерну "Укроборонпром", Державного підприємства "Український центр "Безпека" та підтримала подані клопотання про виклик свідка та про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про виклик свідка, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, зважаючи на необґрунтованість доводів відповідача.

Суд, розглянувши подане позивачем клопотання, у відповідності до вимог статті 50 Господарського процесуального кодексу України, вирішив питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи - 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного концерну "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36, ідентифікаційний код 37854297) та залучення до участі у справі у якості третьої особи - 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємство "Український центр "Безпека" (01014, місто Київ, бул. Дружби Народів, будинок 38, ідентифікаційний код 14315569) оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021, залучено до участі у справі № 910/2777/21 у якості третьої особи - 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний концерн "Укроборонпром", у якості третьої особи - 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Український центр "Безпека", продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 20.05.2021.

17.05.2021 до Господарського суду міста Києва від третьої особи - 2 надійшли письмові пояснення.

20.05.2021 до Господарського суду міста Києва від третьої особи - 1 надійшли письмові пояснення.

20.05.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про поновлення процесуальних строків та клопотання про виклик свідка.

У судовому засіданні 20.05.2021 відмовлено в клопотанні про виклик свідка, задоволено клопотання про поновлення процесуальних строків та долучено документи до матеріалів справи, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 24.06.2021.

22.06.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуальних строків для подання клопотання про відхилення у якості доказу висновку експерта.

У судовому засіданні 24.06.2021 задоволено клопотання про відхилення у якості доказу висновку експерта та відкладено розгляд справи на 22.07.2021.

16.07.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про долучення документів.

В ході судового засідання 22.07.2021 судом було розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зенітек Плюс" про призначення судової експертизи у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 призначено у справі № 910/2777/21 судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі.

22.11.2021 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до Господарського суду міста Києва надійшов лист № 1032/17-2021леп від 15.11.2021 до якого додано клопотання експертів про організацію огляду та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 910/2777/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 поновлено провадження у справі № 910/2777/21, задоволено клопотання експертів про організацію огляду та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 910/2777/21, зупинено провадження у справі № 910/2777/21.

06.06.2022 до Господарського суду міста Києва від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта № 4874/4893 від 26.05.2022 за результатами проведення судової експертизи разом з матеріалами справи № 910/2777/21.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2 та 4 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 177, 181, 182, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 910/2777/21.

2.Підготовче засідання у справі № 910/2777/21 призначити на 14.07.22 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

3.Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

4.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Стасюк