Court ruling № 104686000, 08.06.2022, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

08.06.2022м. ДніпроСправа № 904/8641/21

За позовом Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ", м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА", м. Дніпро

відповідача-2 ОСОБА_1 , с. Орлик, Кобеляцький район, Полтавська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг", м. Київ

про солідарне стягнення заборгованості за банківською гарантією у розмірі 5 493 592,51 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА", відповідача-2 ОСОБА_1 і просить суд стягнути солідарно з відповідачів 4 850 200,00 грн. - суми банківської гарантії, 396 335,46 грн. - пені, 76 884,65 грн. - 3% річних,170 212,40 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.02.2021 між Позивачем, як гарантом, та Відповідачем-1, як принципалом, укладено Договір про надання банківської гарантії №2345/21-ГВ, на підставі якого Позивач видав на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг" Банківську гарантію № 2345/21-ГВ від 15.02.2021 з метою виконання зобов`язань за Договором купівлі-продажу природного газу № 2Б-ЕКО-С від 24.11.2020.

15.02.2021 між Позивачем та Відповідачем-2 укладено Договір поруки № 2345/21-ГВ-П у забезпечення взяття на себе зобов`язань за Договором про надання банківської гарантії № 2345/21-ГВ від 15.02.2021. У зв`язку з невиконанням Відповідачем-1 умов Договору в частині відшкодування витрат, понесених Позивачем, останній нарахував заборгованість.

Ухвалою суду від 18.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 09.12.2021 о 12:00 год.; залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг".

Ухвалою суду від 09.12.2021 відкладено підготовче засідання на 13.01.2022 о 12:00 год.

16.12.2021 від Позивача надійшли письмові пояснення, в яких він просив суд стягнути солідарно з Відповідачів як солідарних боржників 5 493 592,51 грн., що складається із: 4 850 200,00 грн. - суми банківської гарантії, 396 335,46 грн. пені, 76 844,65 грн. - 3% річних, 170 212,40 грн. - інфляційних втрат за несвоєчасне виконання зобов`язань.

Ухвалою суду від 13.01.2022 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 01.02.2022 о 14:00 год.

Ухвалою суду від закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.03.2022 о 12:00год.

Разом з тим, господарський суд, з урахуванням того, що суддя Красота О.І. вийшов з відпустки з 18.04.2022, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин і наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна та ін. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

При визначенні порядку розгляду спору за участю боржника, щодо якого порушено провадження у справі банкрутство, слід виходити з предмету спору, характеру спірних правовідносин, суб`єктного складу сторін спору, а також фактичних обставин справи.

Аналіз статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави дійти висновку, що до юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесені не тільки майнові, а й немайнові спори, що виникають як з приватних, так і з публічних правовідносин, у яких стороною є боржник.

Системний аналіз вказаних положень законодавства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів процедур банкрутства.

При цьому, введений в дію 21.10.2019 Кодекс України з процедур банкрутства не містить особливостей або виключень для тих справ, провадження у яких відкрито безпосередньо до дня введення в дію Кодексу.

Також судом враховано правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, відповідно до якої Кодекс України з процедур банкрутства захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до банкрута, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до особи, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до особи, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення Кодексу України з процедур банкрутства, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватись саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

26.05.2022 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Соловйова А.Є.) відкрито провадження у справі № 904/9538/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка" (49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, код ЄДРПОУ 42735321); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, згідно зі ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 12.11.2022; призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка" арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (свідоцтво №40 від 31.01.2013) (04211, м. Київ, а/с 5).

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА" оприлюднено 30.05.2022.

Враховуючи, що провадження у справі № 904/8641/21 з майновою вимогою до боржника відкрито 18.11.2021 (до відкриття провадження у справі про банкрутство), матеріали справи підлягають передачі Господарському суду Дніпропетровської області, у провадженні якого перебуває справа № 904/9538/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА", для розгляду в межах цієї справи.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи № 904/8641/21 за позовом Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА", відповідача-2 ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг", про солідарне стягнення заборгованості за банківською гарантією у розмірі 5 493 592,51 грн. Господарському суду Дніпропетровської області, у провадженні якого перебуває справа № 904/9538/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА", для розгляду в межах цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.06.2022 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота