Court ruling № 104684538, 04.03.2022, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Approval Date
04.03.2022
Case No.
953/775/22
Document №
104684538
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 953/775/22

н/п 2/953/2235/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" березня 2022 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поліщук Олена Валентинівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Прядко Олеся Сергіївна, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання недійсними договір купівлі-продажу та іпотечного договору, визнання спадщини відмерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння від добросовісного набувача та скасування запису про право власності та запису про іпотеку, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поліщук Олена Валентинівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Прядко Олеся Сергіївна, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання недійсними договір купівлі-продажу та іпотечного договору, визнання спадщини відмерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння від добросовісного набувача та скасування запису про право власності та запису про іпотеку.

Конституцією Українизакріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення,(стаття124),а статтею 18 Закону України« Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням нормКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтями175,177 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана без дотримання вимогстатті 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Так, позивач в своїй позовній заяві зазначає, що ним сплачено судовий збір на загальну суму 20424 грн. (за подання позовної вимоги майнового характеру) та 1050 500 грн. (за подання вимог не майнового характеру), однак квитанцію про сплату вказаного судового збору до матеріалів справи не додано.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати до суду квитанцію про сплату судового збору в зазначеному позивачем розмірі.

Відповідно достатті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогокодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.177, 185,260ЦПК України , ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поліщук Олена Валентинівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Прядко Олеся Сергіївна, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання недійсними договір купівлі-продажу та іпотечного договору, визнання спадщини відмерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння від добросовісного набувача та скасування запису про право власності та запису про іпотеку залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачу ухвалиє, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Шаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 104684538 ?

Документ № 104684538 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 104684538 ?

Дата ухвалення - 04.03.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 104684538 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 104684538 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 104684538, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

The court decision No. 104684538, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 04.03.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 104684538 refers to case No. 953/775/22

This decision relates to case No. 953/775/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 104684536
Next document : 104684539