Court ruling № 104684512, 09.06.2022, Kehychivka District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 624/275/22

провадження № 2/624/100/22

УХВАЛА

про відкриття провадження

09 червня 2022 року смт. Кегичівка

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: вул. Задунайська, буд. 22, с. Калюжине, Кегичівської селищної ради, Красноградського району, Харківської області

до ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: вул. Залісна, буд. 4, с. Калюжине, Кегичівської селищної ради, Красноградського району, Харківської області,

ОСОБА_3 , місце проживання за адресою: вул. Залісна, буд. 4, с. Калюжине, Кегичівської селищної ради, Красноградського району, Харківської області,

ОСОБА_4 , місце проживання за адресою: вул. Молодіжна, буд. 22, с. Калюжине, Кегичівської селищної ради, Красноградського району, Харківської області,

Управління соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, місцезнаходження за адресою: вул. Бєльовська, буд. 84, м Красноград, Харківської області, 63304

про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до Данильченко Т.М., Данильченка С.Л., Боженко В.С., Управління соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, а саме факт, що Ткаленко К.Р. і ОСОБА_5 , із лютого 2021 року до 26.02.2022 проживали однією сім`єю без шлюбу у місті Харкові та селі Калюжине Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області. Позовна заява обґрунтована тим, що 26.02.2022 року під час виконання бойового завдання загинув Данильченко В.С., причина смерті - вибухова травма. Позивач і Данильченко В. проживали в одному селі Калюжине Кегичівського району Харківської області, добре знали один одного з дитинства. У 2020 році позивач вступила на навчання до коледжу Національного фармацевтичного університету у місті Харків, а Данильченко В. у цей час проходив службу у Збройних Силах України за контрактом і його військова частина дислокувалася теж у м. Харкові. Із січня 2021 року вони почали постійно проживати однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу. Проживали в орендованій квартирі АДРЕСА_1 , де і до цього проживав Данильченко В. Між ними існували подружні стосунки і за час спільного проживання, позивач завагітніла та 10 листопада 2021 року народила доньку, ОСОБА_6 . ОСОБА_5 визнавав себе батьком дитини та записаний у свідоцтві про її народження. Позивач та Данильченко В. мали спільний бюджет, витрати планували і здійснювали удвох, купляли спільно одяг, продукти харчування та предмети домашнього обіходу. Із настанням весни 2021 року за місцем постійного проживання позивача в селі Калюжине разом посадили город і на вихідні приїздили в село та обробляли його, а восени зібрали врожай, частину якого використовували для власного споживання, а решту продали і частку коштів використали для оплати рахунків за квартиру та комунальні послуги, а також на придбання одягу, взуття і майна для спільного користування. А ще частку коштів залишили для придбання необхідних речей після народження донечки. Також спільно зробили ремонт у кімнаті будинку у м. Харкові, де проживали, відремонтували і підготували кімнату у будинку у селі Калюжине, де вони проживали, коли позивач вже була вагітна і доглядали за господарством. Там же планували тимчасово жити після народження донечки до закінчення контракту Данильченка В. Після закінчення його контракту планували купити житло у м. Харкові, там жити і навчатися та працювати. Ці плани зіпсувала війна. Позивач і Данильченко В. планували, за взаємною згодою, зареєструвати шлюб після закінчення його контракту із ЗСУ. Їх цілком влаштовували такі стосунки, головне, що один для одного були чоловіком і дружиною. Так їх сприймали і їхні рідні, близькі та знайомі, які їх оточували та із якими спілкувалися. Вказані факти свідчать, що між позивачем і Данильченко В.С. склались усталені відносини, які притаманні подружжю.

В даний час виникла необхідність встановити юридичний факт про те, що позивач і Данильченко В.С. проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, що дасть можливість звернутися позивачу, як члену сім`ї, до Управління соціального захисту населення Красноградського району Харківської області та іншого відповідного органу щодо отримання передбачених законодавством компенсаційних виплат та пільг, у зв`язку з загибеллю Данильченка В.С.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,187,258,260,274 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 червня 2022 року об 11-30 годині в залі Кегичівського районного суду Харківської області.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2017/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Крапівка