Єдиний державний реєстр судових рішень
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/466/22
1-кп/0187/148/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"08" червня 2022 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Горденко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022041470000041 від 02.04.2022 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Рачковичі Слуцькогорайону Мінськоїобласті,Білорусь,проживає безреєстрації заадресою: АДРЕСА_1 ,за обвинуваченняму вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.121 КК України, за участю учасників кримінального провадження: прокурора Ровного І.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , та його захисника адвоката Морозової О.Ю., які приймають участь у судовому засіданні у режимі ведеоконференції (дистанційно), -
Встановив:
30.05.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12022041470000041 від 02.04.2022 стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, із ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.05.2022 про направлення вказаних матеріалів до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Обвинуваченому ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.07.2022.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Представник потерпілого Халатур В.В. в судове засідання не з`явився та повідомив, про проведення підготовчого судового засідання без його участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Морозова О.Ю. не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкрите судове засідання.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а також повідомив про долучення, під час судового розгляду провадження, до матеріалів кримінальної справи матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого. Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки дослідження таких доказів має істотне значення для цього кримінального провадження для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
Клопотань прообрання,зміну чискасування заходівзабезпечення кримінальногопровадження від учасників судового провадження не надходило.
Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 12022041470000041 від 02.04.2022, до судового розгляду у відкрите судове засідання на 22 червня 2022 року об 11-00 годині в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя В. О. Говоруха
The court decision No. 104679156, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.06.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 179/466/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: