Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 396/513/22
Провадження № 2-о/396/22/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2022 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:.
головуючого - судді Цесельської О.С.,
за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна, заінтересована особа: Ганнівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна тітка заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була рідною сестрою матері заявника. Останнє місце проживання померлої - АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Туша Ровенського району Одеської області (в подальшому Новоукраїнський район Кіровоградської області). 25.08.1964 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 в м. Ленінград Російської Федерації, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, при цьому нареченій було присвоєно прізвище чоловіка « ОСОБА_5 ». Мати заявника ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Шутеньке Новоукраїнського району Кіровоградської області. 15.04.1961 року уклала шлюб з ОСОБА_7 , взявши прізвище чоловіка « ОСОБА_8 ». ІНФОРМАЦІЯ_5 мати заявника - ОСОБА_6 померла. Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народилися у батьків ОСОБА_11 , 1895 р.н. та ОСОБА_12 , 1897 р.н., тобто були рідними сестрами. Після укладення шлюбу на території РФ по батькові « ОСОБА_13 » було вказане як « ОСОБА_14 », та було перенесено в українські документи, що посвідчували її особу.
В актовому запису про народження заявника за № 6 від 20 квітня 1967 року, зробленого Софіївським сільським РАГСом Компаніївського району, на підставі якого 29 травня 1967 року видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , в графі мати зазначено: « ОСОБА_6 ».
08.12.2022 року ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бойко Л.П. після смерті тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . По факту звернення спадкоємців після смерті зазначеної громадянки була відкрита спадкова справа за № 171/2020.
В подальшому на адресу вищевказаного приватного нотаріуса було направлено заяву ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.
03.11.2021 року приватним нотаріусом Нікопольського (раніше Покровського) нотаріального округу Дніпропетровської області було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що не підтверджені родинні зв`язки (тітка - племінник) між померлою ОСОБА_3 та спадкоємцем ОСОБА_1 .
У зв`язку з наведеним заявник просить встановити факт, що він є рідним племінником (по лінії матері) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Покров Дніпропетровської області.
30.05.2022 року ухвалою судді відкрито провадження по даній справі в порядку окремого провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, подано заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.
Представник Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, заперечень по суті заяви не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини.
З матеріалів справи встановлено, що згідно даних паспорта заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 7,8).
Відповідно до свідоцтва про народження № 6 від 20 квітня 1967 року серія НОМЕР_1 мати ОСОБА_1 в графі мати зазначено « ОСОБА_6 ». (а.с.10).
Мати заявника ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданого Новоукраїнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виданого 19 лютого 2021 року. (а.с.11).
Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану № 00029643078 від 19.02.2021 року, наданого ОСОБА_1 - такий актовий запис не виявлено. (а.с.12).
Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00029645003 від 19.02.2021 року наданого ОСОБА_1 - відомості про чоловіка ОСОБА_7 , відомості про дружину - Кондратенко. (а.с.13).
Згідно акту депутатської перевірки Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 1117 від 17.05.2022 року щодо встановлення родинних зв`язків між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_3 встановлено, що остання була дочкою ОСОБА_13 та ОСОБА_16 . (а.с.18)
Згідно довідки № 38 від 24.02.2021 року, виданої виконавчим комітетом Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_10 про те, що його мати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 дійсно була зареєстрована та проживала до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.20).
Відповідно до свідоцтва виданого Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)про смерть серії НОМЕР_3 від 10 червня 2020 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 22).
Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_3 , так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.
Факт про те, що померла ОСОБА_3 доводиться заявнику ОСОБА_1 рідною тіткою, що підтверджується вищезазначеними особистими документами заявника та спадкодавця.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , що підтверджується зібраними по справі доказами, а тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки без встановлення такого юридичного факту заявник позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після померлого спадкодавця.
Керуючись ст.ст. 263-265, 319, п. 1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є рідним племінником (по лінії матері) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Покров Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О. С. Цесельська
The court decision No. 104674593, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 08.06.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 396/513/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: