Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 червня 2022 року справа № 340/11277/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Трейд Кіровоград» до Кропивницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача щодо визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 23 грудня 2021 року.
Ухвалою суду від 14 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.46-47).
Ознайомившись з позовом та відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у справі на 09:30 годин 04 липня 2022 року.
Визнати обов`язковою явку сторін.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
The court decision No. 104672739, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 08.06.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 340/11277/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: