Court ruling № 104669692, 06.06.2022, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2022 року Справа № 160/7687/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 2-го відділу Кам`янського районного територіаольного центру комплектування та соціальної політики, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до 2-го відділу Кам`янського районного територіаольного центру комплектування та соціальної політики, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просить:

-визнати протиправною і незаконною діяльність суб`єкта владних повноважень 2-го відділу Кам`янського районного територіального центру комплектування та соціальної політики, при здійсненні ним владних управлінських повноважень стосовно призову на військову службу під час мобілізації військовослужбовця солдата Збройних Сил України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Биківці Шумського району, Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 заброньованого за період мобілізації та на воєнний час за підприємством ТОВ «М`ясна фабрика «Фаворит Плюс» в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та обмеження права військовослужбовця солдата Збройних Сил України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на звільнення з військової служби, яка є незаконною, суперечить чинному законодавству і призвела до порушень законних прав та інтересів на право звільнення з військової служби ;

- зобов`язати 2-ий відділ Кам`янського районного територіального центру комплектування та соціальної політики повторно провести обстеження підстав бронювання військовозобов`язаного солдата Збройних Сил України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Биківці Шумського району, Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо його відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації Збройних Сил України з правом дострокового звільнення з військової служби Збройних Сил України.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки Товариство з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит Плюс», а тому існують обґрунтовані підставі для залучення в якості третьої особи вказаної особи.

Керуючись статтями 12, 49, 171, 257, 260, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/7687/22 за позовом ОСОБА_1 до 2-го відділу Кам`янського районного територіаольного центру комплектування та соціальної політики, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Вроною О.В.

Залучити до участі у справі № 160/7687/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит Плюс» (вул. Василя Сухомлинського, 76, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська обл., 52005, код ЄДРПОУ 37373551).

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона