Court ruling № 104669284, 08.06.2022, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/18342/20

Провадження № 2-др/752/2/22

У Х В А Л А

08 червня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко В.С., розглянувши питання про самовідвід у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Кірюшина Артема Андрійовича про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Кірюшина Артема Андрійовича про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2022 р. було визначено для розгляду цієї заяви суддю Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід у вказаній справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 16.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (із змінами та доповненнями), раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді - доповідачу) передаються також судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору, заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за виключенням випадків, визначених законом.

Так, як вбачається з матеріалів справи, судове рішення від 02.05.2022 ухвалено суддею Голосіївського районного суду м. Києва Мазуром Ю.Ю.

Згідно штатного розпису суддя Мазур Ю.Ю. на даний час є діючим суддею Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2022 р. суддя Мазур Ю.Ю. приймав участь в розподілі заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Так, відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 4 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормою частини 1 статті 39 ЦПК України.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що судове рішення у цивільній справі №752/18342/20 ухвалено головуючим суддею Мазуром Ю.Ю., з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого у справі судді Хоменко Вікторії Сергіївни.

Передати цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Кірюшина Артема Андрійовича про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п. 15.2 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко В.С.