Court ruling № 104668439, 07.06.2022, Globynskyi District Court of Poltava Oblast

Справа № 527/2677/21

провадження № 2/527/119/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/2677/21 за позовом ОСОБА_1 до Градизької загальноосвітньої школи І-ІІ № 2 Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: директор Градизької загальноосвітньої школи І-ІІ № 2 Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області Сиволап Станіслав Миколайович про визнання незаконними та скасування наказів про відсторонення від робити та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконними та скасування наказів про відсторонення від робити та поновлення на роботі.

До початку розгляду справи по суті 27.05.2022 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його позовної заяви до Градизької загальноосвітньої школи І-ІІ № 2 Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконними та скасування наказів про відсторонення від робити та поновлення на роботі без розгляду.

Учасники справи в дане засідання не з`явилися, відповідно, суд проводить судове засідання у справі та вирішує процесуальні питання у справі з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши зміст заяви приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Положенням п.5 ч.1ст. 257 ЦПК Українипередбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, дана заява не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, позивач скористалися своїм процесуальним правом на залишення позову без розгляду, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч. 2ст. 257 ЦПКУкраїни особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257ст. 259, ст. 260,ст. 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до Градизької загальноосвітньої школи І-ІІ № 2 Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: директор Градизької загальноосвітньої школи І-ІІ № 2 Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області Сиволап Станіслав Миколайович про визнання незаконними та скасування наказів про відсторонення від робити та поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Апеляційнаскарга наухвалу судуподається протягомп`ятнадцяти днівз дняїї проголошеннядо Полтавськогоапеляційного суду.

Суддя Ю. М. Свістєльнік