Court ruling № 104664089, 07.06.2022, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/3887/22

1-кс/569/2501/22

УХВАЛА

07 червня 2022 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області Наумова Сергія Валентиновича про самовідвід у справі №569/3887/22 при розгляді кримінального провадження №12022180000000002 від 02.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12022180000000002 від 02.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України.

06 червня 2022 року суддею Рівненського міського суду Рівненської області Наумовим С.В. заявлено самовідвід у розгляді кримінального провадження №12022180000000002 від 02.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України, у відповідності до вимог п.4 ст.75 КПК України, оскільки 26.05.2022 року у судовому засіданні при розгляді клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , після виходу суду із нарадчої кімнати та проголошенні ухвали, потерпілі, які були присутні у залі судового засідання на час розгляду справи, виявили невдоволення діями головуючого судді про не надання їм можливості висловити особисті думки при розгляді заявленого клопотання. Встановивши дану обставину (не надання потерпілим висловити свої думки) суд відновив судовий розгляд та з`ясував думку потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу заявленого клопотання. Повторно суд видалився до народчої кімнати. Вийшовши із нарадчої кімнати, судом було проголошено ухвалу про задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 ..

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 06.06.2022 року відвід судді розподілено судді Бердію М.А..

Суд, дослідивши заяву про самовідвід, приходить до наступного:

Відповідно до положеньст.75 КПК Українислідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Отже, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості і підлягає відводу (самовідводу), однак конкретного і вичерпного переліку цих підстав в законі не передбачено.

У даному випадку, з точки зору суб`єктивного критерію, вказані у заяві про самовідвід судді Наумова С.В., на думку суду, обставини не є такими, що виключають участь у розгляді справи, оскільки відсутні підстави, які б викликали сумніви в його необ`єктивності, неупередженості та неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у кримінальному провадженні. Крім того, учасники судового розгляду відвід судді не заявили.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви судді Рівненського міського суду Рівненської області Наумова С.В. про самовідвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви судді Рівненського міського суду Рівненської області Наумова Сергія Валентиновича про самовідвід у справі №569/3887/22 при розгляді кримінального провадження №12022180000000002 від 02.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.