Справа № 1- 147/10
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2010 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Ярмоленка В.Г.,
при секретарі Кравець Л.Ю.
з участю прокурора Лозовика А.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Смільчинці Лисянського району Черкаської області, мешканця міста Києва Києво Святошинського району, 17-й кілометр Житомирського шоссе, дім лісника, не працюючого, українця, з середньою незакінченою освітою, не одруженого, громадянина України, не судимого, -
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 навчався в Малинському лісотехнічному коледжі та проживав в гуртожитку цього навчального закладу.
Близько 17-ї години 02 лютого 2010 року прийшов до кімнати АДРЕСА_1
Постукав у двері та впевнившись у відсутності мешканців кімнати, відкривши незамкнуті двері, проник до неї.
Викрав звідти мобільні телефони марки «Soni Ericsson W 200 I» з сім карткою вартістю 505 гривень, належний ОСОБА_3 та марки «Nokia 6233» з сім карткою та картою пам»яті вартістю 295 гривень, належний ОСОБА_4.
Підсудний повністю визнав вину.
Пояснив, що 02 лютого 2010 року біля 17-ї години він пішов до кімнати № 52 в гуртожитку де проживали потерпілі.
Впевнившись, що там нікого немає, зайшов до кімнати та викрав звідти два мобільні телефони марки «Soni Ericsson W 200 I» та «Nokia 6233».
Увечері того ж дня поїхав у Малин та продав там телефон «Nokia», а наступного дня продав своєму одногрупнику ОСОБА_5 і телефон «Soni Ericsson».
Розкаюється у скоєному.
З пояснень потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 видно, що вони проживають в кімнаті № 52 гуртожитку №1 Малинського лісотехнічного коледжу, де навчаються.
02 лютого 2010 року обоє, залишивши в кімнаті свої мобільні телефони на підзарядку , а самі деякий час були відсутні.
Повернувшись, виявили відсутність обох телефонів.
Пояснили, що підсудний повністю відшкодував їм шкоду та просять його суворо не карати.
З показів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 видно, що на початку лютого 2010 року підсудний продав ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Soni Ericsson W 200 I», а той перепродав його ОСОБА_6.
У останнього цей телефон купив в наступному свідок ОСОБА_7, про що посвідчив у суді.
Це стверджується протоколами виявлення та вилучення мобільного телефону марки «Soni Ericsson W 200 I» у ОСОБА_7 та огляду ( а.с. 48, 51).
Під час відтворення обстановки та обставин події ( а.с. 56, 57) підсудний на місці розповів та продемонстрував основні моменти викрадення ним мобільних телефонів потерпілих із кімнати № 52 гуртожитку.
На підставі наведеного суд приходить до висновку щодо винності ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки чужого майна поєднаною із проникненням у житло і ці його дії судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.
Він є неповнолітнім, раніше не судимий, позитивно характеризується. Повністю визнав вину та розкаявся в скоєному. Активно сприяв розкриттю злочину. В повному обсязі відшкодував збитки.
Потерпілі просять його суворо не карати.
Ці обставини пом»якшують його відповідальність.
З урахуванням викладеного суд вважає за можливе виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та в порядку ст.. 75, 104 КК України приймає рішення про звільнення його від відбування покарання із випробуванням таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
визнати винним ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ст.. 104 КК України в порядку ст.. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Згідно ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов»язок повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання чи роботи.
Строк покарання рахувати засудженому із часу звернення вироку до виконання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу лишити засудженому, - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 450 грн. 72 коп. на користь науково дослідного експертно - криміналістичного центру УМВС України в Житомирській області / код 25574601 на рахунок 31258272211843 Банк одержувач: ГУДКУ в Житомирській області МФО 811039/ за проведення експертизи по справі.
У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_2 майна, достатнього для відшкодування вартості експертизи, вона відшкодовується матір»ю засудженого ОСОБА_8.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суду упродовж 15 діб.
Головуючий:
The court decision No. 10465546, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 23.06.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1-147/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: