Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 591/1340/22 Провадження № 3/591/646/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2022 року. м. Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю секретаря Бузової Т.І., з участю захисника Луніка Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, зі слів не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КпАП України,
в с т а н о в и в:
24.01.2022 р. о 09.25 год. гр. ОСОБА_1 у м.Суми, по пр-ту М.Лушпи в районі буд. 44, керував транспортним засобом ВАЗ 211440 д/н НОМЕР_1 , перебував у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком №41 від 24.01.2022 р. КНП СОР «ОКМЦ СНЗ», чим порушив п. 2.9 «а» ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.
Адвокат Луніка Т.Я. не заперечував слухати справу у відсутність ОСОБА_1 та не заперечував факту керування ОСОБА_1 24.01.2022 р. транспортним засобом, пояснив суду, що протокол про адміністративне правопорушення складений 16.02.2022 р., а час та дача вчинення правопорушення 24.01.2022 р. о. 09.25 год., таким чином протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 059745 від 16.02.2022 р. складений без дотримання вимог процесуального закону, що тягне за собою визнання його, як доказу недопустимим, тому просить закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України підтверджується всіма матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2022 року (а.с.1), протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ААБ № 059744 від 16.02.2022 р. (а.с.2), висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння від 24.01.2022 р. №41 згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (а.с. 3), матеріалами перевірки факту ДТП від 24.01.2022 р. ( а.с.4-9).
З`ясувавши позицію захисника, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, ОСОБА_1 був присутній при його складанні, ознайомлений з його змістом, про що свідчить його підпис в протоколі, доводи захисника суд вважає недостатніми для визнання вказаного протоколу недопустимим доказом.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів відсутні, оскільки ці докази повністю узгоджуються між собою та поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, порушенні вимог п. 2.9А ПДР.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп. (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.
Суддя Є.В. Янголь
The court decision No. 104653413, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 07.06.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 591/1340/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: