Court ruling № 104649563, 30.05.2022, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/9994/21

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 травня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Карп`як О.О.

секретар судового засідання Моляща Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Міського комунального підприємства "Золочівводоканал" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках ,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська,35; код ЄДРПОУ 43968090) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним позовом до Міського комунального підприємства «Золочівводоканал» (80700, Львівська область, м. Золочів, вул. Валова, 1; код ЄДРПОУ 05514287) в якому просить суд: накласти арешт на кошти та інші цінності Міського комунального підприємства «Золочівводоканал», що знаходяться у банках.

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року призначено справу за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче судове засідання

Протокольною ухвалою суду від 24 листопада 2021 року закрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

16.05.2022 представник позивача подав клопотання (вх. №34431), зі змісту якого ГУ ДПС у Львівській області просить суд закрити провадження у цій справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України (відмови позивача від позову) та вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору. Клопотання обгрунтоване тим, що на даний час сума податкового боргу повністю сплачена згідно платіжного доручення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі встановив наступне.

Заява позивача про закриття провадження у справі обгрунтована тим, що на сьогоднішній деньсума податкового боргу, яка є предметом позовних вимог погашена. На обгрунтування вказаних обставин позивчем подано копії зворотнього боку інтегрованої картки платника податків.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (ділі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, суд таку приймає.

Частиною другою статті 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №380/9994/21 та задоволення заяви позивача від 16.05.2022..

Щодо повернення суми сплаченого збору, суд зазначає таке.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.132 цього Кодексу, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив 2270,00 грн., судового збору. Вказане підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 832 від 18.05.2021.

Враховуючи наведене, оскільки провадження у справі закрито до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позивачу слід повернути п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1135,00 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 142, 183, 238, 248, 256, 294, 295КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву позивача від 16.05.2022 задоволити.

Провадження у справі №380/9994/21 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Міського комунального підприємства "Золочівводоканал" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках,- закрити.

Повернути з бюджету на користь Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, Львівська область, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ ВП 43968090) судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 832 від 18.05.2021, в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Повне судове рішення складено 06.06.2022.

СуддяКарп`як Оксана Орестівна