Court ruling № 104647906, 06.06.2022, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5294/22

провадження № 1-кп/753/1265/22

У Х В А Л А

про призначення обвинувального акта

до судового розгляду у спрощеному провадженні

"06" червня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Бондаренко М.С. (далі - суд), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 12022105020000678 від 22.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 06 червня 2022 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були перевірені судом.

З огляду на положення ч. 1 ст. 302 КПК України під час досудового розслідування підозрюваний мав беззаперечно визнавати свою винуватість, не оспорювати встановлені досудовим розслідуванням обставини і бути згодним з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, водночас мав не заперечувати проти такого розгляду.

У свою чергу прокурор зобов`язаний був роз`яснити підозрюваному та представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини (ч. 2 ст. 302 КПК України).

Наведені положення процесуального закону органом досудового розслідування були дотримані повною мірою.

На виконання також вимог, передбачених ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

1)заява обвинуваченої ОСОБА_1 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні (арк. 6-7, кожна згода підтверджена підписами обвинуваченої та добровільність на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні підтверджена її підписом й у присутності її захисника, арк. 7);

2)матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою ОСОБА_1 своєї винуватості (всього на 84 арк., у тому числі на арк. 77-79).

З огляду на викладене та керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12022105020000678 від 22.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, до розгляду на 09 год. 30 хв. 07 червня 2022 року, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Бондаренко