Court ruling № 104647767, 23.02.2022, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 161/18448/21

Провадження № 2/752/4908/22

У Х В А Л А

23.02.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАТИШНИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 18 479,46 гривень та судових витрат у справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 11 січня 2022 року у даній справі було відкрито провадження; справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи на розгляд за виключною підсудністю до іншого суду за місцезнаходженням нерухомого майна, за утримання якого пред`явлено до стягнення суму заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, передати справу на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При зверненні до суду позивач визначив підсудність справи за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Однак, з матеріалів справи вбачається, що у своїй заяві позивач ставить питання про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 .

В даному випадку необхідно керуватись правилами виключної підсудності, визначеними ст.30 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.04.2019 у справі N 638/1988/17 (провадження N 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Це позови про право власності на таке майно, про право володіння і користування ним, про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна, про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна, про право користування нерухомим майном, про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди, тощо, про визнання правочину з нерухомістю недійсним, про звернення стягнення на нерухоме майно, про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна, про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

За даних обставин справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАТИШНИЙ» не підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати справу за позовом ОСББ «ЗАТИШНИЙ» на розгляд до належного суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАТИШНИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території передати на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: