Sentence № 104647203, 07.06.2022, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/823/22

Провадження № 1-кп/553/208/2022

В И Р О К

Іменем України

07.06.2022 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Мотріченко О.В.,

з участю прокурора - Вільховик Ю.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника адвоката - Стороженко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 1202217046000093 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяча Полтавської обл., громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.04.2004 Гадяцьким районним судом Полтавської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

02.05.2006 Гадяцьким районним судом Полтавської обл. за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

03.11.2006 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від покарання 20.07.2007 року на підставі Закону України "Про амністію";

11.07.2008 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі;

19.08.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

13.02.2009 року Октябрським районним судом м. Полтавиза ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

04.02.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення;

15.09.2011 року Гадяцьким районним судом Полтавської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

26.07.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

16.01.2015 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

27.12.2017 року Жовтоводським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

29.03.2018 року Гадяцьким районним судом Полтавської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

15.05.2018 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

31.10.2018 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 ч. 4, ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

25.10.2019 року Новосанжарським районним судом Полтавської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

16.02.2021 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;

30.03.2021 року Кобеляцьким районним судом Полтавської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту;

29.04.2021 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

13.05.2021 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту;

22.11.2021 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

25.01.2022 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1, 4 ст. 358 КК України до 6 місяців арешту;

06.05.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 72, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 71, 72 КК України до 3 років 4 позбавлення волі;

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 в період часу з 29.10.2021 по 01.11.2021, точний час встановити не представилось можливим, діючи умисно з корисливою метою через розбите вікно проник до приміщення медичного пункту ПАТ "Тепловозоремонтний завод", розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Гайового, 30, - звідки таємно повторно викрав 2 чавунних радіатори опалення 10-секційних вартістю 3400 грн., спричинивши потерпілому ПАТ "Тепловозоремонтний завод" матеріальну шкоду у вказаному розмірі. З місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

2. В період часу з 05.11.2021 по 08.11.2021, точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 діючи умисно з корисливою метою через розбите вікно проник до приміщення медичного пункту ПАТ "Тепловозоремонтний завод", розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Гайового, 30, - звідки повторно таємно викрав 2 чавунних радіатори опалення 10-секційних вартістю 3400 грн., спричинивши потерпілому ПАТ "Тепловозоремонтний завод" матеріальну шкоду у вказаному розмірі. З місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

3. В період часу з 12.11.2021 по 15.11.2021, точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 діючи умисно з корисливою метою через розбите вікно проник до приміщення медичного пункту ПАТ "Тепловозоремонтний завод", розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Гайового, 30, - звідки повторно таємно викрав 2 чавунних радіатори опалення 10-секційних вартістю 3400 грн., спричинивши потерпілому ПАТ "Тепловозоремонтний завод" матеріальну шкоду у вказаному розмірі. З місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

4. ОСОБА_1 в період часу з 16.11.2021 по 18.11.2021, точний час встановити не представилось можливим, діючи умисно з корисливою метою через розбите вікно проник до приміщення медичного пункту ПАТ "Тепловозоремонтний завод", розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Гайового, 30, - звідки повторно таємно викрав 2 чавунних радіатори опалення 10-секційних вартістю 3400 грн., спричинивши потерпілому ПАТ "Тепловозоремонтний завод" матеріальну шкоду у вказаному розмірі. З місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

5. В період часу з 19.10.2021 по 01.11.2021, точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 діючи умисно з корисливою метою через розбите вікно проник до приміщення медичного пункту ПАТ "Тепловозоремонтний завод", розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Гайового, 30, - звідки повторно таємно викрав 2 чавунних радіатори опалення 10-секційних вартістю 3400 грн., спричинивши потерпілому ПАТ "Тепловозоремонтний завод" матеріальну шкоду у вказаному розмірі. З місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

6. В період часу з 23.11.2021 по 25.11.2021, точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 діючи умисно з корисливою метою через розбите вікно проник до приміщення медичного пункту ПАТ "Тепловозоремонтний завод", розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Гайового, 30, - звідки повторно таємно викрав 2 чавунних радіатори опалення 10-секційних вартістю 3400 грн., спричинивши потерпілому ПАТ "Тепловозоремонтний завод" у вказаному розмірі. З місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

7. ОСОБА_1 в період часу з 26.11.2021 по 29.11.2021, точний час встановити не представилось можливим, діючи умисно з корисливою метою через розбите вікно проник до приміщення медичного пункту ПАТ "Тепловозоремонтний завод", розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Гайового, 30, - звідки повторно таємно викрав 1 чавунний радіатор опалення 10-секційних вартістю 1700 грн., спричинивши потерпілому ПАТ "Тепловозоремонтний завод" матеріальну шкоду у вказаному розмірі. З місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 по епізодам №№ 1-7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив про обставини вчинення кримінальних правопорушень. Надав суду пояснення, які узгоджуються з пред`явленим йому обвинуваченням, зазначив, що розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, повністю визнає себе винним за ч. 3 ст. 185 КК України, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи, та не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позиції обвинуваченого ОСОБА_1 , з огляду на відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

В силу статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочинів.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, проте не одружений, не працює, відтак не має стабільного джерела доходу та сталих і міцних соціальних зв`язків, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, сприяв розкриттю злочинів, бере до уваги, що він раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимості за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, та приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, оскільки ОСОБА_1 засуджений вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06.05.2022 року до покарання у виді позбавлення волі, при призначенні покарання у даній справі підлягають застосуванню положення ч. 4 ст. 70 КК України. Поряд з цим, з метою забезпечення виконання вироку суду, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06.05.2022 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк покарання рахувати з дня обрання запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні - з 07 червня 2022 року. Зарахувати в строк відбутого покарання період перебування під вартою з часу затримання - з 10.01.2022 року до 07.06.2022 року.

Речові докази - 2 металеві секції батареї білого кольору, передані на зберігання представнику потерпілого Назаренку В.І., - залишити потерпілому ПАТ "Тепловозоремонтний завод" як власнику

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для обвинуваченого, який утримується під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Є. В. Парахіна