Court ruling № 104646628, 07.06.2022, Zghurivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 365/132/22

Номер провадження: 6/365/4/22

У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засіданняНОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» Бондаренко Марини Григорівни про заміну сторони виконавчого провадження, подану у цивільній справі № 2-451/2010, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми),-

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» Бондаренко М.Г. звернувся до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що відповідно до рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області у справі № 2-451/2010, 16.06.2010 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

У Деснянському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа.

30.04.2021 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк», як правонаступником Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» укладено Договір факторингу № 04/21/2-ФК, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс».

Враховуючи заміну кредитора у зобовязанні, представник заявника просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з Акціонерного товариства «Універсал Банк»» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс».

Щодо обгрунтування підсудності справи Згурівському районному суду Київської області, суд виходить з наступного.

На підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність судових справ з Чернігівського районного суду Чернігівської області на Згурівський районний суд Київської області.

Розпорядження Голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року № 27/0/9-22, ураховуючи наявність належних умов здійснення правосуддя судами Чернігівської області відновлено територіальну підсудність Чернігівського районного суду Чернігівської області з 05 травня 2022 року.

Суди, яким відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 визначено територіальну підсудність справ судів, указаних у пункті 1 цього розпорядження, зобов`язано забезпечити розгляд справ (проваджень), які надійшли на розгляд до 04 травня 2022 року включно.

Заява згідно поштової відмітки направлена до Згурівського районного суду Київської області 21 квітня 2022 року та надійшла до суду 28 квітня 2022 року, тобто саме Згурівський районного суду Київської області області зобов`язано забезпечити розгляд даної справи.

В судове засідання учасники справи та заінтересовані особи повторно не з"явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» Бондаренко М.Г. просила заяву про заміну стягувача розглянути у відсутність представника заявника та заяву задовольнити.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та заінтересованих осіб, оскільки відповідно до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК Україниїх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому листі та матеріалами якими вона обгрунтовується, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2010 року у справі № 2-451/2010 присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL77320 від 13 серпня 2008 року у розмірі 28091 грн 60 коп (роздруківка рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень а.с.28-29).

16.06.2010 року судом у справі видано виконавчий лист (копія виконавчого листа а.с. 6).

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень - asvpweb.minjust.gov.ua, у Деснянському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження № 29512769 про примусове виконання виконавчого листа № 2-451/2010 (а.с.5).

30.04.2021 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк», як правонаступником Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» укладено Договір факторингу № 04/21/2-ФК, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (копія Договору факторингу з додатками а.с.7-14).

В силу ч. 1 ст. 15 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Верховний Суд у постанові від 11.03.2021 року у справі №910/2954/17 надав правовий висновок, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст.55 Цивільного процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

В силуп.п.1,2ч.1ст.512ЦКУкраїникредитор узобов`язанніможебутизамінений іншою особоювнаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Відповідно до ст. 515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що право вимоги за кредитним договором № CL77320 від 13 серпня 2008 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс».

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512,514,515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну стягувача - задовольнити повністю.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-451/2010, виданого 16.06.2010 року Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL77320 від 13 серпня 2008 року, а саме стягувача з Акціонерного товариства «Універсал Банк» змінити на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 10, приміщення 4, ідентифікаційний код 40514657).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду або через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ