Court ruling № 104644072, 07.06.2022, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

07.06.2022 Справа № 914/110/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Колодій У.Б., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехніка, м.Луцьк

до відповідача: Приватного підприємства Агроінвестгрупа, м.Львів

про стягнення коштів.

Ціна позову 1310000,00грн.

За участю представників:

від позивача: Мартинюк Сергій Володимирович адвокат;

від відповідача: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехніка до Приватного підприємства Агроінвестгрупа про стягнення коштів в сумі 1310000,00грн., з якої 560000,00грн. заборгованість за договором поставки майбутнього врожаю, 750000,00грн. штраф.

Процесуальний хід розгляду справи викладено у попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 24.05.2022р. відкладено розгляд справи на 07.06.2022р. Ухвалою суду від 30.05.2022р. клопотання позивача за вх.№11107/22 про проведення судового засідання у справі №914/110/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon задоволено, постановлено забезпечити участь Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехніка в судовому засіданні у справі №914/110/22, призначеному на 07.06.2022р., в режимі відеоконференції.

В судове засідання 07.06.2022р. позивач явку повноважного представника в режимі відеоконференції забезпечив, який надав пояснення по справі та позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Позивачем подано додаткові пояснення за вх.№11945/22 від 07.06.2022р. з доданими до них документами згідно додатків та клопотання про поновлення строків для долучення доказів із врахуванням заперечень відповідача та обставин які стали предметом дослідження у попередньому судовому засіданні. Судом розглянуто клопотання за вх.№11945/22 від 07.06.2022р. та задоволено.

В судове засідання 07.06.2022р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, жодних заяв чи клопотань від відповідача не поступало. Причини неявки не повідомлено, хоча судом належно виконано обов`язок щодо повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, зокрема відповідача, за адресою зазначеною у ЄДР ЮО, ФОП та ГФ та у позовній заяві, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвал суду та поштовою рекомендованою кореспонденцією.

Представником позивача в судовому засіданні 07.06.2022р. заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Виходячи з вище викладеного, заявлене позивачем клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon підлягає задоволеню.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, розумність строку, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, суд дійшов висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 119, 197, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.06.22 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Учасникам справи: явка повноважних представників не визнається обов`язковою.

Клопотання позивача про проведення судового засідання у справі №914/110/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon та клопотання вх.№11945/22 від 07.06.2022р. задоволити, поновити строк та долучити документи до матеріалів справи.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon (https://easycon.com.ua/).

Забезпечити участь Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехніка в судовому засіданні у справі №914/110/22, призначеному на 14.06.2022 р. о 10:20 год., в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020р.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої ст.197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EаsyCon знаходиться за вебпокликанням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Іванчук С.В.