Court ruling № 104643317, 02.06.2022, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про зупинення розгляду заяви

02.06.2022м. ДніпроСправа № 904/8196/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Прокопенко А.В.

та представників:

від прокуратури: Трубіцина В.Д.;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: Чирва М.В.;

від позивача-3: не з`явився;

від відповідача (заявника): не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (м. Дніпро)

про зміну способу та порядку виконання судового рішення В.

у справі:

за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (м. Дніпро) в інтересах держави в особі Державної служби України з надзвичайних ситуацій (м. Київ) в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (м. Дніпро) та в особі 2-го державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів (м. Кам`янське, Дніпропетровська область)

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю робіт з охорони від пожеж ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" № 17 від 29.01.2016 та додаткових угод до нього у загальному розмірі 6 964 336 грн. 94 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 05.01.2022)

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - позивач-1) в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - позивач-2) та в особі 9 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - позивач-3) із позовною заявою, в якій, на момент звернення з нею до суду, просив суд стягнути з Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (далі - відповідач) заборгованість за договором про закупівлю робіт з охорони від пожеж ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" № 17 від 29.01.2016 та додаткових угод до нього у загальному розмірі 7 601 852 грн. 94 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" на користь 2-го державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів - 6 799 510 грн. 68 коп. - основного боргу, 67 849 грн. 63 коп. - інфляційних втрат, 96 976 грн. 63 коп. - 3% річних, розстрочивши виконання рішення суду на 12 місяців рівними частинами наступним чином: по 30.03.2022 - 580 361 грн. 41 коп.; по 30.04.2022 - 580 361 грн. 41 коп.; по 30.05.2022 - 580 361 грн. 41 коп.; по 30.06.2022 - 580 361 грн. 41 коп.; по 30.07.2022 - 580 361 грн. 41 коп.; по 30.08.2022 - 580 361 грн. 41 коп.; по 30.09.2022 - 580 361 грн. 41 коп.; по 30.10.2022 - 580 361 грн. 41 коп.; по 30.11.2022 - 580 361 грн. 41 коп.; по 30.12.2022 - 580 361 грн. 41 коп.; по 30.01.2023 - 580 361 грн. 41 коп.; по 28.02.2023 - 580 361 грн. 43 коп.; стягнуто з Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 104 465 грн. 05 коп. - витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

08.02.2022 господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/8196/21 видано відповідні накази.

Від Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення (вх. суду № 13512/22 від 11.05.2022), в якій останнє просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 з розстрочення виконання судового рішення строком на 1 рік на відстрочення його виконання строком на 12 місяців з дня ухвалення цього рішення.

В обґрунтування поданої заяви ДП "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" посилається на таке:

- як на підставу надання розстрочки виконання судового рішення відповідач у справі посилався, з-поміж іншого, на те, що має можливість за умови надання розстрочення виконання судового рішення виконати судове рішення з огляду на укладені між ДП "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" та ДП "Антонов" контракти на виготовлення і поставку 3-х комплектів шасі для літаків Ан-178;

- у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України по ДП "Антонов" було завдано удару, інформація щодо характеру ушкоджень ДП "Антонов" не розголошується та є державною таємницею, на підставі чого, з нездоланних, невідворотних, незалежних від підприємства причин, останнє не має об`єктивної можливості поставити замовнику - ДП "Антонов", виготовлену за договором продукцію оборонного призначення. Наслідком вказаних обставин є порушення умов договору. Означені обставини є форс-мажорними.

Відповідно до частин 1, 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання; заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 16.05.2022 заяву Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про зміну способу та порядку виконання судового рішення прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 02.06.2022.

Від Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про зупинення провадження з розгляду заяви (вх. суду № 16054/22 від 01.06.2022), в якому останнє просить суд зупинити провадження з розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, обґрунтовуючи подане клопотання таким:

- представник Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", адвокат Дружина Т.Г., не може забезпечити свою явку та прийняти участь у розгляді заяви, призначеній до розгляду на 02.06.2022, оскільки перебуває за межами міста Дніпро у зв`язку з збройною агресією Російської Федерації і введенням в Україні воєнного стану;

- 30.04.2022 адвокат Дружина Т.Г. евакуювалася у місто Львів, тому не має можливості прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя, зважаючи на збройний напад Російської Федерації і введенням в Україні воєнного стану;

- відповідачем (заявником) на підставі договору та довіреності уповноважено вести судові процеси, стороною в яких є Державне підприємство "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", а саме, адвоката Дружину Т.Г., лише вказаний адвокат обізнаний у справі № 904/8196/21 та представляє інтереси довірителя.

Розглянувши у судовому засіданні 02.06.2022 клопотання заявника про зупинення провадження з розгляду заяви, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи, що обставини, викладені заявником у клопотанні про зупинення провадження з розгляду заяви, з посиланням на евакуацію представника Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" до міста Львів, не є тими обставинами, які визначені у пункті 3 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, а також не є достатньою підставою для зупинення провадження з розгляду заяви, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження з розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про зупинення розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 904/8196/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 02.06.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 07.06.2022.

Суддя Ю.В. Фещенко