Court ruling № 104637744, 06.06.2022, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 06.06.2022 Справа № 554/8729/21

Провадження №2/554/854/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі судді Гольник Л.В., при секретарі Плаксюк І.Ю., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти Полтавської міської ради, комунального закладу «Полтавський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №47 «Золота рибка» Полтавської міської ради Полтавської області» про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні та вимушений прогул,

в с т а н о в и в:

09.09.2021 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні та вимушений прогул.

Ухвалою суду від 28.10.2021 року задоволено клопотання представника позивача про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ).

У судовому засіданні 26.04.2022 року у зв`язку з тим, що позивач не може забезпечити явку у судове засідання свідків, судом ухвалено про виклик свідків за місцем роботи та направлення судових повісток до Комунального закладу «Полтавський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №47 «Золота рибка» Полтавської міської ради Полтавської області».

У судовому засіданні представник позивача адвокат Петько А. та позивач просили застосувати щодо свідків заходи процесуального примусу, зокрема до свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосувати привід.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, вказував, що відповідачі не чинять перешкод щодо явки в судове засідання свідків, проте їм невідомо причини їх неявки.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини (ч. 2) . У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Відповідно дост.143ЦПК Українизаходами процесуальногопримусу єпроцесуальні дії,що вчиняютьсясудом увизначених цимКодексом випадкахз метоюспонукання відповіднихосіб довиконання встановлениху судіправил,добросовісного виконанняпроцесуальних обов`язків,припинення зловживанняправами тазапобігання створеннюпротиправних перешкоду здійсненнісудочинства (ч.1). Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2).

ЦПК встановлює,що заходамипроцесуального примусує: 1)попередження; 2)видалення іззалу судовогозасідання; 3)тимчасове вилученнядоказів длядослідження судом; 4)привід; 5) штраф. При цьому, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост.147ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1).

Встановлено, що свідки отримали судові повістки за місцем роботи про їх виклик у судове засідання 06.06.2022 року об 11.00 год., що підтверджують їх розписки. Однак у судове засідання свідки не з`явилися, про причини неявки та про поважність причин неявки у судове засідання суд не повідомили.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до висновку про застосування щодо свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 попередження як заходу процесуального примусу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 145 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати до свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заходи пройцесуального примусу попередження у зв`язку невиконання процесуального обов`язку свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти Полтавської міської ради, комунального закладу «Полтавський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №47 «Золота рибка» Полтавської міської ради Полтавської області» про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні та вимушений прогул.

Попередити, що у разі неявки у судове засідання, призначене на 18 серпня 2022 року о 10.00 год. без поважних причин та неповідомлення про причини неявки, судом може бути застосовано привід свідка або про стягнення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник