Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 червня 2022 року справа № 927/284/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви №2085вих-22 від 01.06.2022 за позовом Керівника Чернігівської окружної прокуратури, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, e-mail: chernigiv.prok@chrg.gp.gov.ua, в інтересах держави в особі територіальної громади міста Чернігова
до відповідачів: 1. Чернігівської міської ради, просп. Миру, 14, м. Чернігів, 14000, e-mail: chernigiv@land.gov.ua
2. Комунального підприємства «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради, вул. Шевченка, 33-а, м. Чернігів, 14000, e-mail: park@chernigiv-rada.gov.ua
3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська транспортна компанія», вул. О. Молодчого, 44, м. Чернігів, 14013, e-mail:transport.cn.ua@gmail.com
про визнання недійсними рішення Чернігівської міської ради та договору про реалізацію Пілотного проекту з впровадження системи автоматизованої оплати вартості послуг з паркування і контролю на майданчиках для паркування міста Чернігова від 26.1.2021
встановив:
Керівником Чернігівської окружної прокуратури подано позов в інтересах держави в особі територіальної громади міста Чернігова до Чернігівської міської ради; Комунального підприємства «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради; Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська транспортна компанія» про:
-визнання недійсним рішення Чернігівської міської ради №697 від 18.11.2021 «Про надання дозволу на укладення договору;
- визнання недійсним договору про реалізацію Пілотного проекту з впровадження системи автоматизованої оплати вартості послуг з паркування і контролю на майданчиках для паркування міста Чернігова від 26.11.2021, укладеного між Комунальним підприємством «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівська транспортна компанія».
Аналіз змісту позовної заяви та доданих до неї документів свідчить про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке. За приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
За змістом пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.
Пунктом 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
За змістом положень вищевказаних Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.
Тобто, належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.
Як доказ надсилання відповідачам копій позовної заяви та доданих до неї документів позивачем до позовної заяви №2085-вих22 від 01.06.2022 додані фіскальні чеки від 01.06.2022, накладні від 01.06.2022 та описи вкладення від 01.06.2022.
Як встановлено судом, відповідно до описів вкладення від 01.06.2022 на адреси відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3 направлена позовна заява з додатками кількістю предметів 38 аркушів.
Виходячи із вищезазначених вимог щодо оформлення опису вкладення, у суду відсутня можливість встановити, які саме документи направлені позивачем на адресу відповідачів та чи вони відповідають переліку документів, зазначених у додатку до позовної заяви.
Крім того, на вказаних описах вкладення у цінний лист від 01.06.2022 відсутні номери поштового відправлення, які повинні бути зазначені працівником поштового зв`язку.
У прохальній частині позовної заяви прокурор просить суд визнати недійсним рішення Чернігівської міської ради від 18.11.2021 №697 «Про надання дозволу на укладення договору» проте, нормативно-правового обґрунтування заявленої вимоги прокурором не зазначено, що є порушенням ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до ч.1,2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Положеннями ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати прокурору строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, а саме: надати до суду належні докази направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінали фіскальних чеків, касові чеки, розрахункові квитанції, тощо, та опису вкладення у цінний лист або належним чином засвідчені їх копії із зазначенням повного переліку документів, які додаються до позовної заяви та номером поштового відправлення та нормативно-правового обґрунтування позовної вимоги до відповідача-1.
Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Прокурору протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду належні докази направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінали фіскальних чеків, касові чеки, розрахункові квитанції, тощо, та опису вкладення у цінний лист або належним чином засвідчені їх копії із зазначенням повного переліку документів, які додаються до позовної заяви та номером поштового відправлення та нормативно-правового обґрунтування позовної вимоги до відповідача-1.
Надати суду докази направлення відповідачам документів на усунення недоліків позовної заяви.
3. Роз`яснити прокурору, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 06.06.2022.
З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя М.О. Демидова
The court decision No. 104634813, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 06.06.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 927/284/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: