Court ruling № 104634754, 06.06.2022, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"06" червня 2022 р. Справа № 924/312/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "РОМА" про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця Прототопової Т.Е. 2148,36грн. боргу, 315,86грн. інфляції, 54,56грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 328,55грн. пені, 107,42грн. 5% штрафу за договором поставки № 51924 від 11.05.2020р.

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022р до господарського суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ "РОМА" про видачу судового наказу про стягнення з ФОП Прототопової Т.Е. 2148,36грн. боргу, 315,86грн. інфляції, 54,56грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 328,55грн. пені, 107,42грн. 5% штрафу за договором поставки № 51924 від 11.05.2020р.

Розглянувши подану заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу в частині стягнення 328,55грн. пені та 107,42грн. 5% штрафу з врахуванням наступного.

Положеннями ст. 148 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, та в разі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Отже, з аналізу вказаних норм закону слідує, що пеня та штраф за своєю правовою природою є не грошовою заборгованістю за договором, а видами штрафних санкцій, які сторона сплачує у разі невиконання/неналежного виконання свого грошового зобов`язання.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши подані заявником матеріали, суд зазначає, що в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги про стягнення пені та штрафу, які за своєю правовою природою не є вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором та не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за вимогами про стягнення 328,55грн. пені та 107,42грн. 5% штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 152, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У заяві товариства з обмеженою відповідальністю "РОМА" про видачу судового наказу про стягнення з ФОП Прототопової Т.Е. 328,55грн. пені та 107,42грн. 5% штрафу за договором поставки № 51924 від 11.05.2020р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили 06.06.2022р. та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку визначеному ст.256 ГПК України.

СуддяМ.Є. Муха

Віддрковано 2 примірники: 1 - до справи, 2 - боржнику ( вул.Набережна, 7, с.Пилипи - Олександрівські, Віньковецький р-н, Хмельницька обл, 32509).

Направлено на ел адресу заявника ТОВ "РОМА" ( tovroma@ukr.net)