Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 366/263/21
Провадження № 2/366/41/22
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
10лютого 2022року смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Гончарука О.П.,
при секретарі судового засідання Морозової Я.Р.,
за участю сторін:
позивача ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції
представника позивача Шевченко Д.В., в режимі відеоконференції
представника відповідача Шевчука В.І.,
представника відповідача Терно А.В.,
представника третьої особи Юрченко О.Л.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне агентство України з управління зоною відчуження, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Іванківська об`єднана територіальна громада, в особі Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне агентство України з управління зоною відчуження, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Іванківська об`єднана територіальна громада, в особі Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.
До суду надійшло клопотання представника відповідача ДСП «ЦППРВ» про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що після відміни торгів про проведення вказаної процедури закупівлі, стає відсутній предмет спору.
Позивач та його представник вважали, що клопотання не підлягає задоволенню, предмет спору є на майбутнє.
Інші учасники процесу підтримали клопотання та просили закрити провадження у справі, оскільки відсутній спір.
Ознайомившись із клопотанням представника відповідача ДСП «ЦППРВ», вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне агентство України з управління зоною відчуження, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Іванківська об`єднана територіальна громада, в особі Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.
Предметом спору у зазначеній справі є визнання протиправним та скасування рішення Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про проведення процедури закупівель за кодом CPV ДК 021:2015 45213000-3 Будівництво торгових будівель, складів і промислових будівель, об`єктів транспортної інфраструктури, «ДСТУ Б Д.1.-1:2013 Роботи по об`єкту: «Будівництво сховища для проміжного зберігання високоактивних відходів (БАВ), які повертаються з РФ після переробки відпрацьованого ядерного палива українських АЕС» (Коригування)» (в тому числі виготовлення робочої документації (стадія «Р»), науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи, поставка та монтаж обладнання) що була оголошена ДСП «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» в електронній системі публічних закупівель від 31.12.2020, з очікуваною вартістю 3842823792,00 грн. ідентифікатор закупівлі UA-2020-12-31-004202-С, оголошеної в електронній системі публічних закупівель Prozorro від 31.12.2020р., як такої, що рішення про проведення якої було прийнято з порушенням чинного законодавства України.
04.06.2021р. через електронну систему закупівель була подана скарга КОНСОРЦІУМУ «АТОМСПЕЦБУД» від 04.06.2021р. №UA-2020-12-31-004202-с.b10 щодо порушення Замовником (на думку Скаржника) порядку проведення процедури закупівлі в якій, зокрема, просив зобов`язати Замовника (ДСП «ЦППРВ») скасувати рішення про відхилення пропозиції КОНСОРЦІУМУ «АТОМСПЕЦБУД, рішення про допущення ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» до аукціону та рішення про відхилення Корпорації «Укртрансбуд».
За результатами розгляду скарги прийняти рішення від 30.06.2021р. №14729-р/пк-пз, відповідно до якого встановлено, що пропозиція КОНСОРЦІУМУ «АТОМСПЕЦБУД» була правомірно відхилена Заявником, з підстав, наведених у протоколі розгляду тендерних пропозицій. Пропозиція ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» мала бути відхилена на підставі вимог ст. 31 Закону та зобов`язано ДСП «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» скасувати рішення про допущення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» до аукціону за процедурою закупівлі «ДСТУ Б Д.1-1:2013 Роботи по об`єкту: «Будівництво сховища для проміжного зберігання високоактивних відходів (ВАБ), які повертаються з РФ після переробки відпрацьованого ядерного томлива українських АЕС» (коригування)» (в тому числі виготовлення робочої документації (стадія «Р»), науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи, поставка та монтаж обладнання) (за кодом CPV ДК 021:2015 8 45213000-3 Будівництво торгових будівель, складів і промислових будівель, об`єктів транспортної інфраструктури»), «оголошення про затвердження якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-12-31-004202-с.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, замовником 16.07.2021 було відхилено пропозицію ТОВ «ЮТЕМІНЖИНІРИНГ».
Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень на момент розгляду скарги рішення суду щодо визнання протиправним рішення колегії від 30.06.2020 №149-р/пк-пз було відсутнє, а тому за результатами розгляду скарги КОНСОРЦІУМУ «АТОМСПЕЦБУДУ» від 21.07.2021р. постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняте відповідне рішення від 03.08.2021 №17774-р/пк-пз, про відмову у задоволенні скарги №UA-2020-12-31-004202-с.с11.
Таким чином, до аукціону не допущено жодного учасника, згідно Закону України «Про публічні закупівлі» процедура закупівлі не відбулась, а торги відмінено.
Інформація щодо предмету закупівлі №UA-2020-12-31-004202-с.с є публічно-доступною та розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу за посиланням https:prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-12-31-004202-c та на авторизованому майданчику ДП «ПРОЗОРРО» https://www.dzo.com.ua закупівля UA-2020-12-31-004202-c//
Таким чином, оскільки предмет спору є саме визнання протиправним та скасування рішення Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про проведення процедури закупівель за кодом CPV ДК 021:2015 45213000-3 Будівництво торгових будівель, складів і промислових будівель, об`єктів транспортної інфраструктури, «ДСТУ Б Д.1.-1:2013 Роботи по об`єкту: «Будівництво сховища для проміжного зберігання високоактивних відходів (БАВ), які повертаються з РФ після переробки відпрацьованого ядерного палива українських АЕС» (Коригування)» (в тому числі виготовлення робочої документації (стадія «Р»), науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи, поставка та монтаж обладнання) що була оголошена ДСП «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» в електронній системі публічних закупівель від 31.12.2020, з очікуваною вартістю 3842823792,00 грн. то після відміни торгів про проведення вказаної процедури закупівлі, стає відсутній предмет спору.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.
Пороте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.
З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Керуючись ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне агентство України з управління зоною відчуження, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Іванківська об`єднана територіальна громада, в особі Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.П. Гончарук
The court decision No. 104633352, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 366/263/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: