Court ruling № 104630003, 05.01.2022, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/9743/21

Провадження № 6/524/27/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючогосудді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у цивільній справі № 755/26689/14-ц,-

В С Т А Н О В И В

До суду звернулося АТ «Альфа-Банк» з заявою про заміну стягувача у цивільній справі №755/26689/14-ц.

Вимоги Цивільного процесуального кодексу України встановлюють правила підсудності.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зокрема статтею 442 ЦПК України не встановлено іншого правила підсудності справ про заміну сторони виконавчого провадження, як встановлено відповідно до ст. 446 ЦПК України, а саме: процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно матеріалів заяви АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадження № АСВП: 49635712 від 14.12.2015 року з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

Судом встановлено, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №755/26689/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07 травня 2014 року у справі №655/14.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року вказану заяву було задоволено та видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07 травня 2014 року у справі № 655/14, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 31 липня 1996 року, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) заборгованість по договору кредиту в сумі 48 153 (сорок вісім тисяч сто п`ятдесят три) доларів 15 центів США, що згідно курсу НБУ станом на 12.11.2013 р. становить 384 888,13 гривень та пеня у сумі 53 365 (п`ятдесят три тисячі триста шістдесят п`ять) гривень 84 копійки; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» третейський збір у сумі 4 782 (чотири тисячі сімсот вісімдесят дві) гривні 54 копійки; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Отже, відповідно до вимог ст. 446 ЦПК України дана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні повинна вирішуватися судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, подана до Автозаводського районного суду м.Кременчука з порушенням правил підсудності, підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства«Альфа-Банк»про замінустягувача уцивільній справі№755/26689/14-ц- повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк