Decision № 10462496, 19.07.2010, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" липня 2010 р.Справа № 3/81 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/81

за позовом: Комунального підприємства "Теплоенергетик";

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 16 996 грн. 42 коп.,

Представники:

позивача - Моргунова Т.О., довіреність № 7 від 01.07.10;

відповідача - участі не брав.

Комунальне підприємство "Теплоенергетик" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 16 996 грн. 42 коп., із яких 15 610 грн. 19 коп. - борг за поставлену по договору № 229 від 20.10.09 теплову енергію за період з листопада 2009 р. по червень 2010 р., 403 грн. 56 коп. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за період з грудня 2009 р. по червень 2010 р., 137 грн. 89 коп. - річні у розмірі 3 процентів за період з 11.12.09 по 10.06.10, 844 грн. 78 коп. - пеня за період з 11.12.09 по 20.06.10, а також - судові витрати.

Відповідач, яким примірник ухвали про порушення провадження у справі від 05.07.10 отриманий 07.07.10, без повідомлення та доведення наявності поважних причин не подав витребувані: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи; докази належного виконання грошових зобов'язань за договором № 229 від 20.10.09.

Клопотанні заяви від такої сторони не надходили.

Відповідач з власної ініціативи не скористався правом на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У засіданні представник позивача надав суду письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, посилаючись на те, що борг приватного підприємця ОСОБА_1 у зв'язку з його частковим погашенням, становить 9 597 грн. 99 коп.

З причин необхідності отримання від комунального підприємства "Теплоенергетик" даних про дату і суму сплати відповідачем частини боргу, господарський суд у засіданні оголосив перерву до 15:00 19.07.10.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представника позивача у засіданні, господарський суд встановив наступне.

20.10.09 комунальним підприємством "Теплоенергетик" та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладений договір № 229 на постачання теплової енергії для потреб останнього.

Відповідно до розділу 1 договору № 229 КП "Теплоенергетик" приймає на себе зобов'язання поставляти споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення в потрібних йому обсягах в період опалювального сезону з 15.10 по 15.04. або за окремим рішенням, затвердженим виконкомом Кіровоградської міської ради, а споживач приватний підприємець ОСОБА_1 зобов'язується сплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами в строки, передбачені договором.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарним місяць.

Згідно до п.3.2 споживач сплачує попередню оплату у розмірі до 50 процентів від вартості теплової енергії передбаченої на розрахунковий період згідно діючих тарифів до 10 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться на протязі поточного місяця, але не пізніше 10 числа, наступного за розрахунковим.

Відповідач порушував умови договору, своєчасно не проводив оплату за спожиту теплову енергію, у зв'язку з чим заборгованість за період з листопада 2009 по червень 2010 становила 15 610 грн. 19 коп.

На день звернення комунального підприємства "Теплоенергетик" до господарського суду - 05.07.10 у першого не було підстав для включення до суми заборгованості 287 грн. 87 коп., які були отримані від відповідача 02.07.10.

Після дати подання позовної заяви 12.07.10, 14.07.10 підприємець ОСОБА_1 погасив заборгованість у сумах 3 290 грн. 50 коп. та 2 438 грн. 83 коп. відповідно.

Господарський суд, визнаючи право позивача на зменшення розміру позовних вимог, зважає на безпідставність вимог на суму 282 грн. 87 коп., тому приймає зменшення розміру позовних вимог на суму 5 729 грн. 33 коп., а у задоволенні позову на суму 282 грн. 87 коп. відмовляє.

Сума боргу станом на 19.07.10 складає 9 597 грн. 99 коп. Позов на таку суму підлягає задоволенню господарським судом.

За ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Порушенням зобов'язання за ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Такі положення містить ч. 1 ст. 612 названого Кодексу.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання;

боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За період з грудня 2009 р. по червень 2010 року сума, на яку збільшився борг внаслідок застосування встановленого індексу інфляції складає 403 грн. 56 коп., річні - 137 грн. 89 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 547, ч. 1 ст. 548, ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, виконання основного зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пенею, штрафом), якщо це встановленого договором або законом.

В ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі і строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідачем порушено розділ 6 п. 6.3.8 договору, за що теплопостачальною організацією за період з 11.12.09 по 20.06.10 розраховано пеню у сумі 844 грн. 78 коп.

З урахуванням вищевикладеного, позов про стягнення з відповідача 10 001 грн. 55 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 137 грн. 89 коп. річних, 844 грн. 78 коп. пені підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у сумі 169 грн. 96 коп. державного мита, та 236 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу. Державне мито покладається на відповідача у повному обсязі, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Рішення місцевого господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання суддею, підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", і може бути оскаржено у межах такого терміну до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, і. н. НОМЕР_1) на користь комунального підприємства "Теплоенергетик" (адреса: 25002, м. Кіровоград, вул. Енергетиків, 20, і. к. 24153576) 10 001 грн. 55 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 137 грн. 89 коп. річних, 844 грн. 78 коп. пені, 169 грн. 96 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні позову на суму 282 грн. 87 коп. відмовити.

5. Засвідчені належним чином примірники рішення направити сторонам.

Суддя Н. В. Болгар

20.07.10