Court ruling № 104615653, 31.05.2022, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/11783/21

Провадження № 2/466/844/22

У Х В А Л А

про зупинення провадження

31 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю представника позивача Брони М.В.

представника відповідача Глинського С.М.

представника відповідача Цибруха Я.В.

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом адвоката Брони Мар`яни Василівни, яка представляє інтереси ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства «Балатон-409», Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи: ОСОБА_5 про визнання права на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом адвоката Брони Мар`яни Василівни, яка представляє інтереси ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства «Балатон-409», Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи: ОСОБА_5 про визнання права на користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_6 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа ЛКП «Балатон-409» про встановлення факту шлюбних відносин (справа 466/6523/21) та судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора про становлення факту проживання разом із спадкодавцем понад п`ять років та про зміну черговості одержання права на спадкування (справа №466/11802/21).

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 оскаржує в апеляційній інстанції рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05.11.2021 за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа ЛКП «Балатон-409» про встановлення факту шлюбних відносин. Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора про становлення факту проживання разом із спадкодавцем понад п`ять років та про зміну черговості одержання права на спадкування. Зазначає, що позивач у даній цивільній справі просить визнати право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 . Дана квартира є спадковим майном, а ОСОБА_5 є спадкоємцем по закону після смерті спадкодавця її дядька. У зв`язку із вищенаведеним, та на підставі п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України просить суд вказане клопотання задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача Брона М.В. не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

У судовому засіданні представник відповідача Львівського комунального підприємства «Балатон-409» Глинський С.М. та представник відповідача Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Цибрух Я.В. не заперечували щодо зупинення провадження.

Ознайомившись із поданим клопотанням, заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку у частковому задоволенні клопотання представника третьої особи з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, провадження по справі зупиняється - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В даному випадку у клопотанні представника третьої особи наведено достатньо доказів про неможливість слухання даної справи до вирішення іншої справи, а саме за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора про становлення факту проживання разом із спадкодавцем понад п`ять років та про зміну черговості одержання права на спадкування, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Підстав для висновку про те, що встановлення факту шлюбних відносин у справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа ЛКП «Балатон-409» (справа 466/6523/21) має значення до вирішення даної цивільної справи судом не встановлено.

Таким чином суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі №466/11783/21 до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора про становлення факту проживання разом із спадкодавцем понад п`ять років та про зміну черговості одержання права на спадкування (справа №466/11802/21), що має істотне значення для вирішення даного спору.

Керуючись ст.ст.251,253,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі - задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі за позовом адвоката Брони Мар`яни Василівни, яка представляє інтереси ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства «Балатон-409», Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи: ОСОБА_5 про визнання права на користування житловим приміщенням №466/11783/21 (провадження: 2/466/2851/21 до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора про становлення факту проживання разом із спадкодавцем понад п`ять років та про зміну черговості одержання права на спадкування (справа №466/11802/21, провадження: 2/466/850/22).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський